Seguir a @golyfutbol

Perú se juega buena parte de su clasificación ante el favorito del grupo, uno de los favoritos a ganar el Mundial. No será la primera, y esperemos que no sea la última vez que Perú se enfrente en mundiales a los mejores. Lo hizo en el ’70 ante Alemania y Brasil con gran juego (como ante Dinamarca en Rusia) pero sin los mejores resultados. En 1978, en cambio, Escocia llegaba como favorita al mundial y Perú los bajó a tierra en el primer partido con un claro 3-1. Luego, ante Holanda, vigentes y futuros subcampeones del mundo empató 0-0. En España 82, sin mostrar su mejor fútbol, empató ante la futura campeona del mundo, Italia. Así que ante Francia, el once peruano tendrá que salir a la cancha recordando que su historia es grande y que, favoritos o no, a Francia se le puede ganar.

Francia debutó en Rusia 2018 ante Australia ganando con dificultad por 2-1. Los europeos, no es sorpresa, juegan más rápido que Perú. Pero su juego carece de claridad. Mientras el equipo Inca logró 319 pases correctos, 121 en el último tercio, los franceses conectaron correctamente 410, pero apenas 99 correctos en el último tercio. Toda esa gama de cracks que tiene no logra demostrar su habilidad con el balón. Con ese número de pases, los peruanos dispararon al arco 17 veces, mientras que los franceses apenas 13. Por supuesto la efectividad sudamericana deja que desear, aunque hay matices como veremos más adelante

Las redes de pase ajustadas por dificultad muestran que una cosa fue Francia en el primer tiempo, otra cosa en el segundo. La Figura 1 muestra una red “bonita”, simétrica y armoniosa donde Tolisso fue el eje central del equipo, y donde las conexiones más difíciles incluyeron a Mbappé, Dembelé y Griezmann. Sin embargo, la posición promedio en el primero tiempo de los tres (que está basada en toques de balón) muestra problemas de coordinación en el ataque del equipo galo.

La Figura 2 refleja el desespero francés. Australia, indudablemente un equipo inferior, no dobló nunca la rodilla ante el poder europeo y sólo una jugada de rebote terminó por derrotarlos. La red de pase ajustada por dificultad del pase muestra a Francia como un equipo roto. Tolisso, quien no tuvo su mejor partido, fue en cualquier caso nuevamente el eje de la red. Pero ahora vemos a Dembelé claramente por derecha, Mbappé escorado hacia la izquierda y Griezmman más centrado. Es decir, parece claro que en el intermedio la instrucción fue separar a los tres cracks franceses del ataque. El otro crack (en realidad pareciera que en esa selección todos son crack) jugó en su puesto, pero sin destacar en el pase, ni en su habilidad en el pase (14 pérdidas de balón tuvo Pogba). Sin embargo, fue llegando desde atrás por la mitad que participó activamente en el gol del triunfo.

La Figura 3 muestra cómo crearon peligro los australianos. Fueron escasas pero dependieron completamente de la pelota quieta o de la equivocación del rival. En esto esperamos que los peruanos sean diferentes. Ante Francia, el 20% de los disparos australianos se originaron en pases incorrectos de los franceses y 20% de pérdidas de balón. Dado que sólo remataron cinco veces, dos oportunidades llegaron por falla del rival. Las otras tres (incluyendo el penal) a balón parado. El panel de la derecha muestra la probabilidad de gol esperado de cada jugada de ataque, cuya metodología se explica en detalle aquí. La probabilidad de que esos cuatro disparos daban para marcar 0,19 goles. Muy poco ante un rival tan poderoso.

En esencia, a Francia no lo atacaron. Perú en cambio, ante Dinamarca, creo peligro con Carrillo, particularmente en el primer tiempo, quien según muestra la Figura fue el eje de una desordenada y poco simétrica red de pases (Figura 4). El equipo aparece desorganizado. El debut mundialista no sólo fue traumático para Cueva, quien no pudo acertar al arco por pensar en los millones de peruanos que esperaban con ilusión su disparo. Lo fue también para un equipo que mostró un fútbol agradable, pero inconsistente y poco organizado.

Gareca debió ver eso porque en el segundo tiempo Perú luce más organizado (Figura 5). Flores, en esta ocasión es el eje de la red, y aunque se ve el peso del equipo escorado hacia la izquierda, la simetría sugiere un Perú más organizado que debió haber anotado al menos un gol, aunque la estadística no lo sugiere (ver mapa xG del Perú – Dinamarca aquí). En realidad Perú llegó mucho, pero sus ocasiones no fueron lo claras o evidentes para haber marcado. Quizás en ello deba trabajar Gareca. Quitarles de la cabeza que fallaron y, más bien, trabajar el movimiento más eficaz en ataque para generar ocasiones algo más claras.

En particular vale analizar el caso de Cueva. Como indica la Figura 6 y Figura 7 se muestra, sus principales socios fueron Yotún y Trauco, pero la Figura 5 que fue más una conexión de aproximación, no de peligro en el sentido de que los pases entre ellos tienen un nivel de relativamente bajo.

En ese sentido, Paolo Guerrero (que supongo será titular ante Francia) da otro aire al equipo pues se sitúan sin miedo entre los centrales. Eso sí, más allá de esto, el aporte directo de Cueva en ataque fue poco. No sólo por disparos, sino por pases claves, aquellos que llevan a que un compañero dispare (Figura 8). Quizás deba arriesgar más ante Francia. Conectar con Guerrero.

¡Gran partido veremos los aficionados al fútbol!