No solo la columna de Jorge, sino el mundo en general se han volcado a esta discusión, que siempre se convierte en algo cíclico y que responde a la necesidad de cada generación de ver si su estrella del momento se acercara a ese trono que por ahora parece tener solo dos fijos y otros tantos aspirantes.

Las discusiones se basan en todos los argumentos posibles. Pele sostiene que sus números son inigualables por goles, por títulos mundiales a nivel de selección y por la leyenda en torno a un jugador que sin ser mayor de edad no se arrugo frente al reto que se le presentaba.

Maradona por su parte demostró que él solo arrastro y cargo con Argentina a un titulo Mundial y a otra final que término perdiendo con un penal injusto para algunos y justo para quienes en ese momento le juzgaban más con el odio que con la razón.  En Napoles hizo otro tanto, cargo un equipo sobre sus hombros y muchos dicen que mientras él tenia que cargar con ese equipo, Pele tenia a su lado a Jairzinho, Rivelino, Carlos Alberto, Tostao, Vava, Didi, Garrincha (obvio en diferentes épocas), es decir, Pele siempre tuvo grandes jugadores a su lado, y sin que los de Maradona fueran mediocres, si es factible que estuvieran lejos del nivel de los antes mencionados. Y bueno a favor de Maradona esta también que a temprana edad lidero a Argentina a ganar el primer campeonato mundial Juvenil, demostrando que la edad no pesaba para él,  y aunque la gente lo reclamaba, fue el flaco Menotti quien se negó a llevarlo al mundial del 78, lo cual seguramente le habría dado otro titulo al palmares del 10 Argentino.

Cruyff fue revolucionario, como lo fue Holanda, sin embargo nunca fue campeón y quizás los holandeses lloran no solo la forma como se perdió el titulo del 74 a pesar de empezar ganando esa final de manera tempranera, sino también la negativa del líder de esa generación por ir a jugar en Argentina por razones que según él fueron netamente físicas y deportivas, pero que otros señalan como algo político. La duda permanecerá y todos quedaremos con la incertidumbre de si Holanda habría podido ser mejor con Cruyff y quizás llevarse el titulo del 78, que además habría sido un premio a un futbol, a un jugador y a un estilo que realmente revoluciono el futbol.

Di Stefano es quizás del que menos me atrevo a hablar porque lo que sé es mas una leyenda, una cantidad de escritos, una cantidad de historias que evidentemente se corroboran con los títulos de ese  Madrid que él y Puskas hicieron reinar por toda Europa, el Madrid de las 5 copas, el que solo vemos en cortometrajes y recortes de periódicos.

Messi hoy por hoy goza de lo que no tenían ellos, es decir, de un alto despliegue publicitario, porque realmente muy pocos vieron en nuestro continente la carrera de los mencionados, es que ni Maradona, que es el mas reciente, gozo de tanto despliegue, solo algunos privilegiados con antenas parabólicas tenían un limitado acceso a los partidos de Europa y lo poco que veíamos en los noticieros en sus secciones deportivas que para aquella época no sobrepasaban los 5 minutos.

Y junto a las proezas y logros de estos jugadores, también leemos las críticas:

• Que Pele y Di Stefano no tuvieron que enfrentar los deportistas que hay hoy en día
• Que tampoco enfrentaron las férreas tácticas de hoy en día y jugaban contra equipos sin orden
• Que a ellos los cosieron a patadas porque los árbitros eran mas permisivos e incluso gracias a ellos se creo la tarjeta amarilla
• Que Messi no ha ganado un mundial, cosa que personalmente me parece la cereza del pastel, el adorno a su carrera, pero todos sabemos que en especial en los últimos años, el nivel de los mundiales no ha sido el mejor, y el nivel de competencia mas alto esta precisamente en la Champions League, donde Lionel ya ha sido 3 veces campeón y dos veces siendo uno de los principales protagonistas.

Lo cierto de todo esto es que a mi juicio todos son genios, todos son grandes, todos merecen el pedestal que se les dio, todos son los más grandes de sus épocas respectivamente.  Compararlos es difícil precisamente porque no compartieron época, pero lo que esta claro es que fueron diferentes, y lo que esta claro es que sobresalieron porque se adaptaron a lo que sus rivales ponían en el campo para frenarlos. Se adaptaron a las patadas, se adaptaron a las marcaciones personales, se adaptaron a las férreas tácticas cuyo único fin era no dejarlos jugar.

Así pues que con esto quiero justificarlos a todos y decir que si Pele y Di Stefano hubieran jugado en esta época, su genialidad les habría permitido adaptarse a las tácticas, si Messi, Maradona y Cruyff hubieran jugado en la época de Di Stefano y la de los inicios de Pele, seguro se habrían adaptado a la violencia de quienes los marcaban. Ahí esta su grandeza, su genialidad es saber sacar provecho, saber leer al rival y superarlo. Por eso no me cabe duda de que los genios sobresalen en cualquier escenario, y todos los mencionados son genios del fútbol.

La discusión seguirá, los argumentos continuaran, y yo por mi parte seguiré pensando que el fútbol es un privilegiado que ha gozado de todos estos genios, haber disfrutado de su grandeza. El trono pertenece a todos, el trono no es vitalicio ni es eterno, el trono se entrega y hoy lo tiene Messi.