Una de las premisas básicas de cualquier empresa es garantizar que el sueldo que perciben sus trabajadores se rentabilice con el valor de la producción que estos generan. En el mundo del fútbol, particularmente en el europeo, el sueldo de los trabajadores, los futbolistas, es constante motivo de controversia.

En un reciente artículo, el periódico The Guardian realizó un ejercicio donde calculó el salario de los futbolistas de la English Premier League como proporción de los ingresos totales de cada club. La EPL, afirma The Guardian, perdió en la temporada ²⁰¹¹⁄₁₂ £205 millones. Los clubes ingleses tuvieron ingresos por £2.355 millones de libras y se gastaron algo más de £1.600 millones en salarios.

El campeón de aquella temporada, el Manchester City, fue el equipo que más dinero destinó al rubro de sueldos: £202 milllones. Le siguió el Chelsea (£173), Manchester United (£162), Arsenal (£143) y Liverpool (£119). Los equipos con nomina más barata fueron el Wigan Athletic y el Worverhampton ambos con £38 millones. Éste último descendió, pero el Wigan logró salvarse acabando la temporada en el puesto 15.

En promedio los clubes de la liga inglesa destinaron el 72% de sus ingresos al pago de salarios. Algunos equipos, como el Blackburn Rovers y el Queens Park Rangers destinaron más del 90% de sus ingresos a pagar sueldos. El campeón, el City, destinó el 87% de sus ingresos a pagar a sus futbolistas. El Norwich City fue el equipo que menos ingresos destinó a salarios: apenas el 49%. El segundo equipo en este rubro fue el Manchester United, apenas el 51%.

Cifras muy altas pero no sorprendentes. ¿Es rentable la inversión? ¿realmente el equipo que paga más gana más? La respuesta en general es positiva. Los equipos que más gastan en jugadores tienden a tener mayores éxitos deportivos. En la temporada ²⁰¹¹⁄₁₂ de la EPL las tres primeras posiciones las ocuparon equipos que estaban entre los cuatro que mejor remuneraban a sus futbolistas. La correlación entre la posición final obtenida en la liga y el valor de la nomina de futbolistas es alta, 0,73. Si fuera totalmente lineal, es decir que a mayor nomina mejor posición en la tabla, la correlación sería 1. No está pues muy lejos  aun cuando siempre hay excepciones. El Newcastle por ejemplo. Con la octava nomina más cara alcanzó el quinto lugar.

La gráfica siguiente indaga por otra relación. ¿Cuánto cuesta marcar un gol? ¿Hay una relación entre el valor del gol y la posición final del equipo en la liga? En la liga inglesa un gol cuesta en promedio £1.456.159. Esto viene de dividir el valor de la nomina de cada club por el número de goles que anotaron a lo largo de la temporada. ¿El equipo que más paga por gol logra un mejor posicionamiento final en la EPL?

La gráfica es contundente. No hay una relación estadística significativa entre el valor de un gol y la posición final de la liga. El área sombreada indica el márgen de confianza. Pero nótese que la mayoría de equipos están por fuera de ese márgen de confianza. Es decir no hay evidencia que sugiera que el valor del gol se relaciona con la posición final en cada liga. Un gol del Chelsea, por ejemplo, costó £2.660.000, el más costoso de la EPL. Aquello apenas sirvió para finalizar en el sexto puesto. Contrasta esa cifra con la de su rival londinense el Tottenham Hotspur. Finalizaron en el cuarto puesto marcando goles cuyo costo fue de £1.384.000.

Algo similar sucede con los rivales de la ciudad de Liverpool. Los rojos pagaron por cada gol £2.532.000. Los azules £1.260.000. La diferencia en posiciones fue marginal. Everton séptimo, Liverpool octavo. Ninguno clasificó a torneo europeo. Si los rojos jugaron Uefa Europa League fue gracias a su victoria en la Copa de la Liga o Carling Cup.

Lo anterior sugiere que no hay relación entre el valor de la nomina y la calidad del equipo. Algunos tacticistas del fútbol dirán que marcar más goles no es signo de calidad. Puede ser. A la larga importa la posición final. Pero la hinchada siempre será más feliz si es campeón anotando120 goles que marcando 60.

La siguiente gráfica sugiere que si bien los equipos con los jugadores más caros no son particularmente productivos en los goles que marcan si lo son en términos de efectividad en el pase. Se observa en la gráfica que sí existe una relación positiva entre el valor de la nomina y el porcentaje de efectividad en los pases. Más alto el salario, mayor calidad.

La gráfica ilustra una importante concentración en el pago de salarios. Los cuatro equipos que más pagan a sus jugadores representan el 42% de los más de £1.600 millones que pagó toda la EPL en sueldos. Por ende no debe sorprender que los equipos con nominas más costosas sean sistemáticamente los que mayor efectividad tienen al circular el balón. Pero es fútbol y hay notables excepciones como el  Wigan, Fulham y, particularmente el Swansea. En la mitad, en tierra de nadie está el Liverpool Ni gasta como los ricos, ni saben con el balón como los buenos. Su porcentaje de pases efectivos no llega al 80% de los grandes dominadores del balón en la EPL. Quizás eso ayude a explicar su continuo fracasa en el asalto a un título de liga en Inglaterra.