El mejor futbolista de la historia. Los cinco del Olimpo

El debate sobre el mejor jugador de todos los tiempos es tanto o más apasionante que aquel sobre el mejor equipo del mundo. Como con los equipos, un buen...

El debate sobre el mejor jugador de todos los tiempos es tanto o más apasionante que aquel sobre el mejor equipo del mundo. Como con los equipos, un buen número de “expertos” censura este debate. Argumentan, no sin razón, que comparar jugadores de diferentes épocas y que juegan en diferentes posiciones es elegir entre peras y manzanas. Puede ser cierto, pero esta es una discusión que ningún aficionado al fútbol puede eludir.



Instagram

 

El Olimpo del fútbol está reservado para aquellos que marcaron una época y cuya leyenda trasciende sus años dorados. No es sorpresa que esté altamente correlacionado con aquella de los mejores equipos del mundo. Al fin y al cabo ya anotamos que una característica común de los mejores equipos de la historia era que contaban con un jugador franquicia.

La FIFA a finales del siglo XX decidió elegir al mejor jugador del siglo mediante una votación por Internet. La idea se les enredó. En el ciberespacio ganó Maradona. Pero el ciberespacio era en esa época territorio inexplorado por aquellos con edad para haber visto a Pelé en directo. La juventud, por el contrario, había visto en directo las hazañas de Maradona. Las de Pelé apenas las conocían por padres y abuelos. Y ya se sabe. Una imagen vale más que mil palabras. La FIFA decidió entonces ofrecer a ambos cracks compartir el premio. Maradona no aceptó. Pelé tampoco. Sus palabras fueron: “Antes de hablarme a mí, Maradona debería pedir permiso a Sócrates, Tostao, Zico, Romario y a tantos otros jugadores brasileños. Y luego de hablar con ellos, tendría que pedir permiso a Di Stéfano y a Moreno”. La decisión pasó por entregar dos premios. Uno a Maradona como ganador de la encuesta por Internet. Otro a Pelé, nombrado mejor jugador del siglo por el comité de técnicos de la FIFA. Una solución salomónica que no dejó satisfecho a nadie.

Escoger uno es casi imposible. Pero sí hay un ramillete de jugadores que están en todas las quinielas. Pelé, Maradona, Cruyff y Di Stéfano están entre los cinco mejores jugadores de todos los tiempos para la práctica totalidad de aficionados y profesionales relacionados con el mundo del balón. No hay una encuesta universal. Al menos no la conozco, pero esa es mi percepción.

Algunos, quizás los más jóvenes, incluyen a figuras como Ronaldo (el brasilero) o Zidane entre los mejores jugadores de la historia. No les faltan méritos objetivos. Ambos campeones del mundo, Ronaldo máximo goleador histórico de los mundiales, Zidane lo ganó todo a nivel de selección y de clubes. Pero les faltó ese intangible para entrar al Olimpo. Un intangible indescriptible que quizás tenga que ver con la leyenda propia de jugadores o con el hecho de que ninguno jugó en uno de los mejores equipos de toda la historia. Ambos, es cierto, coincidieron en el Madrid de los “Galácticos”. Aquel que armó Florentino Pérez trayendo a los mejores jugadores del momento. Primero llegó Figo (en el 2000), luego Zidane (2001), Ronaldo (2002) y por último David Beckham (2003). Aquel equipo “Galáctico” ganó la liga de 2001, la Liga de Campeones en 2002 y su correspondiente Copa Intercontinental. En aquel equipo no jugaba Ronaldo. Ambos si estarían en la liga conquistada en 2003. A pesar de estos triunfos pocos, incluso entre los madridistas más acérrimos, se atreverían a poner a aquel equipo al nivel del Madrid de las 5 Copas de Europa.

Pero sí Zidane y Ronaldo no llegan al podio, si hay un quinto candidato que juega entre nosotros en la actualidad: Lionel Messi. Su nombre genera polémica por diferentes razones. Sobre todas destaca la polarización que vive el mundo futbolístico entre barcelonistas y madridistas. Los azulgrana los defienden, los blancos lo repudian. Otros, más objetivos, argumentan que sus triunfos en el Barcelona no se corresponden con su éxito en la selección nacional. Participó decisivamente en el torneo olímpico que ganó Argentina en China 2008. Pero en Copa América y, particularmente, en mundiales no ha podido triunfar. En 2007, en la Copa América de Venezuela la albiceleste partía favorita para ganar el partido decisivo a Brasil. Pero un sorpresivo 3-0 evitó que la selección Argentina levantara un trofeo que no obtiene desde 1993.

Messi ha jugado dos mundiales, en Alemania 2006 y en Sur África 2010. Al primero llegó joven, era suplente y aunque marcó un gol frente a Serbia su papel era secundario. Tan secundario que en cuartos de final Pekerman, el entrenador argentino, se negó a meterlo para rematar el partido que ganaban 1-0 frente al anfitrión. Cuando el mundo esperaba la entrada de Messi para aprovechar los huecos que dejaban los alemanes desesperados por alcanzar el empate, Pekerman se decidió por el rocoso delantero del Inter de Milan, Julio Cruz. El resultado final fue de empate a uno y la posterior eliminación desde el punto de penal.

Cuatro años después, Messi llegó como líder de un equipo que entrenaba Diego Armando Maradona. Ni Messi fue el líder que todos esperaban, ni Maradona era el entrenador que sólo él se imaginaba. Alemania le pasó por encima a Argentina en cuartos de final. Messi no marcó un solo gol en aquel mundial.

Pero siguió ganando y rompiendo récords. Y camino a Brasil 2014 su peso en la selección Argentina ha subido enteros. Para ser el mejor de la historia, como demuestran el caso de Cruyff o Di Stéfano, no hay que ganar un mundial. Pero si lo gana, nadie lo pondrá en duda. El debate sobre la presencia de Messi en el Olimpo continúa. Yo creo que ya entró. Pero el mejor sigue siendo Pelé!

Votemos sobre el mejor futbolista de la historia. Yo, definitivamente, creo que está entre estos cinco. Pero la libertad de opinión es norma en Gol y Fútbol. Puede votar por otro. En los comentarios (no es necesario registrarse) puede indicarnos cual fue la “otra” elección.

Quién ha sido el mejor futbolista de la historia?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Categorías
Gol y fútbolgoleadores.Grandes goleadoresGrandes JugadoresOpinion FutbolPeléSin categoría
  • Buen post. Y no puedo estar más de acuerdo con la coletilla: No hace falta ganar un Mundial para ser uno de los “Dioses del Olimpo”. Añadiría que tampoco ganar un Mundial te da ese privilegio 🙂

    SaludO3s !!

    • Bueno punto. Creo que yo asumía que si Argentina gana el mundial es con actuación estelar de Messi….. pero ¿qué tal que no?

      • Alberto Vázquez Paredes

        No, Messi no es la estrella en la albiceleste, sería con actuación estelar de Di María, Higuain y Mascherano en el medio como hasta ahora ha sido siempre en Argentina.

  • awaldraff

    ni siquiera una mención honorífica para el mejor capitán de todos los tiempos, Beckenbauer, o para Didi o Garrincha??
    Lo noto pro-argentino, debe ser que esta tratando de caer en gracia con el papa!

    • Tiene raz{on. Beckenbauer o Garrincha merecían una mención honorífica. Didi no. Pero ninguno de ese par es el mejor de la historia. Están en la lista del top 10 🙂

      Pro argentino no. Yo voté por Pelé!

      • awaldraff

        Didí tiene que estar en cualquier lista de mejores jugadores de la historia. Por algunos considerado el mejor jugador brasilero de la historia

        • Didi era un crack, y según la lista, estaría entre los grandes de la historia. Pero encima están Pelé y Garrincha y habría que discutir más sobre esa lista. A Garrincha si hay algunos (sobretodo en Brasil) que lo consideran mejor que Pelé. Pero no me vaya ahora a bajar a Pelé de tercero en Brasil. Ya, hasta para usted, eso sería demasiado!!

          Por quién votó?

          • awaldraff

            vote otro, no porque crea que el mejor no sea pele, sino como protesta por meter a messi en la lista de 5 donde deberia estar claramente beckenbauer. ademas de goles (muller los hacia por montones en bayern también) nada ha hecho messi que no haya hecho el gran capitano..

          • Beckenbauer lo dijo claramente: “cruyff fue mejor, pero yo gané el mundial” … je je. Yo simplemente concuerdo con el Kaiser. Pero se acepta con gusto la protesta.

          • awaldraff

            es que una cosa es el desequilibrio y otra la calidad. cruijff era desequilibrante, mi jugador favorito de todos los tiempos. pero a la hora de armar un equipo siempre pondria a becknebauer en el por delante de cruijff.
            en las listas de mejores del mundo, siempre dejan por fuera a los defensas y arqueros. djalma, beckenbauer, yashin, banks, eran mayores diferenciadores que otros jugadores…

          • Ese es un debate interesante. Ponga un equipo tronco de Colombia. Y súmele a Beckenbauer. Luego ponga ese equipo tronco y súmele a Cruyff. Con el uno sale el balón, pero nadie define. Con el otro no le llega el balón. Pero yo prefiero a Cruyff porque una que le llega la mete.
            Sin mencionar que me parece un jugador de más calidad y más desequilibrante que el Kaiser. Es cuestión de gustos, eso sí.

          • awaldraff

            me puso a pensar en Pele.. en el 58 estaba Didi, en el 70 Gerson, en Santos era Coutinho.. su messi adorado, depende fuertemente de Xavi.. son los obreros calidosos detrás que a veces son mas importantes que la misma estrella

          • Claro. Con obreros de calidad es más fácil. Gerson, por cierto, no jugó en ’70 contra Rumania ni Inglaterra. Se retiró lesionado contra Checoslovaquia. Por uno, pero ahí ganaron.

            Igual, el Kaiser tenía arriba a Müller. Cualquier pelotazo o pase en profundidad de él, siempre lo hacían quedar bien.

          • awaldraff

            pues alemaina 74 funciono bien con Overath, cuando Netzer era claramente el mejor de los dos….

          • A mi me gustaba Libuda. Ese ya no estaba para el ’74? Empezó de titular en el 70 pero lo bajaron del tren.

          • awaldraff

            pero ese era delantero, y como no lo iban a bajar si jugaban seeler y muller…

            en el 72 que es tal vez el mejor equipo aleman de todos los tiempos jugaban muller, heynckes y wimmer

          • Alberto Vázquez Paredes

            Arbeloa tiene otro Mundial. Ganar un Mundial no le hace mejor a nadie, ganan los equipos y las selecciones los títulos, se es mejor jugador a jugador individualmente

          • Alberto Vázquez Paredes

            Didí era un paquete que se fue el Madrid y no daba la talla, vaya fiasco xd

        • hugo ibañez

          pero brasil del 70 es lejos la mejor, no solo por pele, la delantera que tenia eran 5 jugadores que jugaban de 10 en sus equipos, gerson, tostao, rivelino, clodoaldo y pele. era es y sera la mejor seleccion de todos los tiempos.

          ahora por nombrar jugadores tenemos a muchos ilustres que no les alcanza para entrar en el olimpo, pero bien pueden estar o figuran siempre en las listas.

          Alfredo Di Estefano, la saeta rubia,
          Eusebio la pantera negra de mozambique
          Lev Yashin la araña negra de rusia
          Ger Muller, el torpedo aleman
          Paolo Rossi
          Dino Zoff
          Carlos Valderrama
          Daniel Alberto Pasarella
          Don Elias Figueroa
          Vava
          Socrates
          Mario Kempes, el matador
          Ronaldinho Gaucho
          Ronaldo El Fenomeno
          Zinedine Zidane
          Enzo Franchescolli, el Principe
          George Hagi, EL maradona de los Balcanes
          Oliver Khan
          Miroslav Klose campeon mundial y quien supero el record de El fenomeno en los mundiales
          Seph Maier, a pesar de su mal genio era un gran arquero
          Andoni zubizarreta, estuvo en una mala epoca en españa
          Peter Schmichael, el gran portero danes
          Michael Laudrup
          Michel Platinni
          Michael Preudomme

          asi podria estar nombrando jugadores y todos que han marcado una historia en sus selecciones

          • Pero Di Stéfano si está en el Olimpo. Al menos según mi criterio.

            En cualquier caso, poner en esa lista a Zubizarreta y Valderrama lo pone a uno a pensar que está usted muy benevolente con ellos.

          • hugo ibañez

            TIENES RAZON DE DI ESTEFANO.

            PARA MI VALDERRAMA HA SIDO UNO S DE LOS GRANDES 10 QUE HAN SALIDO EN SUDAMERICA, LAMENTABLEMENTE LE TOCO EXISTIR EN UNA EPOCA DONDE TE TENIA MUCHOS JUGADORES DE SU MISMA CATEGORIA.

            LO MISMO QUE CON ZUBIZARRETA, NO POR NADA JUGA MUCHOS AÑOS EN LA SELECCION ESPAÑOLA, TENIENDO EN EL BANCO A OTRO GRANDE COMO PACO BUYO…

          • Algún día debo escribirlo, pero para mí, de lejos, el mejor futbolista que ha habido en Colombia es Willington Ortíz.
            Ahora, Zubizarreta no es para una gran mayoría el mejor arquero que haya tenido el Barcelona. Si fuera mi voto, no estaría entre los 3 primeros. Pero ahí son opiniones de cada cual.

          • Alberto Vázquez Paredes

            El mejor es Ramallets

          • Alberto Vázquez Paredes

            El mejor del Barcelona? Ramallets

          • Alberto Vázquez Paredes

            Buyo era mucho mejor que Zubizarreta, lo que pasa es que el seleccionador le tenía manía, nada más

          • Alberto Vázquez Paredes

            Ni tanto que está, ocupa el puesto número 1

          • Luis Gutierrez

            Si tenemos que poner a los mejores N° 10 de Sudamérica mi ranking es asi:
            1. Pele, 2. Maradona, 3. Messi, 4. Ronaldinho 5. Zico, 6. Schiaffino, 7. Moreno, 8. Cubillas, 9. Rivelino, 10. Sivori

          • Alberto Vázquez Paredes

            1. Pelé. 2. Maradona 3. Schiaffino 4. Zico 5. Leonidas Da Silva 6. Vavá 7. Jairzinho 8. Messi 9. Rivelino 10. Bebeto 11. Romario 12. Rivaldo 13. Moreno 14. Cubillas 15. Ronaldinho 16. Zamorano

          • Alberto Vázquez Paredes

            Di Stéfano sí está en el Olimpo, de hecho ocupa el 1 puesto el español XD

            1. Di Stéfano 2 Pelé 3 Maradona 4 Cruyff 5 Beckembauer 6 Gento 7 Puskas 8 Garrincha 9 Vavá 10 Ronaldo Nazario 11 Cr7 12 Messi 13 G. Best 14 B. Charlton….

          • Alberto Vázquez Paredes

            La roja la superó claramente, Euro Mundial Eurocopa, no ha habido mejor selección en la historia, ligeramente de la Brasil del 70

          • Alberto Vázquez Paredes

            La mejor tras la Roja (Iker Casillas, Xavi, Iniesta…)

        • Alberto Vázquez Paredes

          Un paquete que se fue al Madrid y no daba la talla. Vaya fiasco xd

        • Alberto Vázquez Paredes

          Didí obviamente no está ahí, se fue a Europa, al Madrid en concreto, el mejor equipo de la historia, el Madrid de Di Stéfano (mejor jugador de la historia del fútbol) y fue un fiasco de cuidado, no daba la talla xd

    • Alberto Vázquez Paredes

      Didi? Jaja vino al Madrid y fue un fiasco, no daba la talla xd

  • Rodrigol

    Messi ha entrado como el mejor jugador de clubes de todos los tiempos, para compararse con Pelé y Maradone debe tener éxito en la selección como ellos lol tuvieron, al igual que lo tuvieron a nivel de clubes en sus respectivos equipos..la champions es el torneo de clubes más importante, el clacio una liga muy reconocida, la liga española de las mejores del mundo, pero nadie puyede cuestionar que es el MUNDIAL el torneo de torneos donde se consagran los grandes, y eso le falta a Messi

    • Cierto. Pero el triunfo de Maradona de clubes es 2 ligas y una Copa UEFA. Eso no impresiona. Y Di Stéfano ganó 5 Copas de Europa y apenas una Copa América con Argentina. Con ese criterio sólo hay uno que triunfó en todo: Pelé. El resto fue más flojo por otro lado.

      • Rodrigol

        Correcto, por eso Pele es el mejor!

        • Alberto Vázquez Paredes

          Por eso Di Stéfano es el mejor y el propio Pelé, Maradona, Eusebio 8en su momento), Bobby Charlton y otros muchos cracks ya lo reconocieron

          • Alberto Vázquez Paredes

            1. Di Stéfano 2 Pelé 3 Maradona 4 Cruyff 5 Beckembauer 6 Gento 7 Puskas 8
            Garrincha 9 Schiaffino 10 Ronaldo Nazario 11 Cr7 12 Messi 13 G. Best 14 B.
            Charlton 15 Vavá….

          • Alberto Vázquez Paredes

            Madrid 5 Santos 3

            Sólo una vez jugaron frente a frente Di Stéfano y Pelé. Fue el
            miércoles 17 de junio de 1959, en el Bernabéu. Homenaje a Miguel Muñoz.
            Ganó el Madrid, 5-3. Di Stéfano no marcó, Pelé hizo un gol y tuvo una
            intervención muy directa en los otros dos. Antes del partido, se
            retrataron juntos. Ya empezaba a discutirse sobre cuál de los dos era el
            mejor del mundo. Pelé tenía 18 años; Di Stéfano, 32. A Pelé siempre le
            pesó perder ese partido.

            Era, decía, el homenaje a Miguel Muñoz, retirado un año antes y que
            no mucho más tarde sería nombrado entrenador del Madrid, puesto en el
            que estaría 13 años. La elección del Santos fue un acierto, creó enorme
            expectación. Pelé había estallado en el Mundial de 1958, justo un año
            antes, en Suecia, donde Brasil ganó su primer título. Aún tenía 17 años
            cuando
            alcanzó fama mundial en dos semanas. La Perla Negra, se le llamó. La
            aparición del Santos en Madrid, en el Hotel Alexandra, provocó revuelo.

            La prensa informó de que en el campeonato paulista de 1958, Pelé
            había marcado 62 goles en 35 partidos. Ahora venía de una larga gira por
            Europa, en la que en 13 partidos había marcado 14 goles. Pero ese
            Santos, que había ganado 11 de los 13 partidos de la gira, no era sólo
            Pelé. Está apareciendo un tal Coutinho, que había cumplido 16 años dos
            días antes de aterrizar en Madrid, y de quien algunos dicen que llegará a
            ser mejor que el propio Pelé. Está Pagao, la mejor cabeza de Brasil.
            Está el extremo Pepe, a quien equivocadamente los niños de la época
            llamábamos Pepé e imaginábamos más negro que el propio Pelé. Pero era
            Pepe, José Macías, hijo de valencianos emigrados, y aún sostienen
            cuantos le vieron que poseyó el disparo más potente de la historia del
            fútbol. Y está Zito, el cerebral medio que daba reposo y sentido al
            juego de la Brasil campeona del mundo.

            En los tres últimos partidos, en Hamburgo (0-6), Hannover (1-7) y
            Enschede (0-5), este Santos ha acumulado un 1-18 en un hipotético
            marcador agregado. Impresionante.

            Le acompañan tres radios, Bandeirantes, Maua y Panamerican, y varios representantes de prensa escrita.

            Para Brasil también es todo un acontecimiento. El Madrid acaba de
            levantar su cuarta Copa de Europa consecutiva, es el cénit del fútbol
            europeo. Brasil es la campeona del mundo, el Santos, su mejor equipo,
            Pelé, su gran joya. A un lado y otro del Atlántico apetece la
            comparación. En Brasil se recela. Se escribe que se invitó al Madrid a
            jugar contra Brasil, y que rehusó. Y que a una oferta del Flamengo para
            jugar en Río respondió pidiendo 20.000 dólares, lo que allí se tradujo
            por una negativa encubierta. El Madrid tiene miedo a venir aquí, era la
            conclusión. El Madrid explica que no tenía fechas, que las tenía
            comprometidas. Un poco al humo de esa polémica se concierta el partido.
            El Santos no teme medirse con el Madrid en su campo, era la conclusión
            en Brasil. Al mismo tiempo hay miedo de que el Madrid aproveche para
            fichar a Pelé. Ya existe el rumor de que tiene atado a Didí, del
            Botafogo, que ocupa el otro interior en la selección campeona del mundo.
            Pelé será entrevistado al respecto en Marca. Dirá que es
            profesional, que irá donde más le paguen, siempre que puedan ir con él
            sus padres, sus hermanos, su abuela y un tío que vive con ellos. Pero
            que pregunten a su padre. Pero su padre (exfutbolista, con el apodo de
            Dondinho) no ha venido.

            La víspera, los dos equipos acuden, también en el Bernabéu, al
            desempate de semifinales de Copa, en el que el Granada, pendiente de los
            agobios de la promoción para mantenerse en Primera, vence
            sorprendentemente al Valencia, 3-1. El Granada, pues, será finalista de
            la Copa del Generalísimo. Ante el Barcelona, que a su vez ha eliminado
            al Madrid en semifinales.

            Eso, el martes. El miércoles, a las 20.30 y organizado por la
            Asociación de la Prensa, se juega el gran partido. En el Madrid hay dos
            estrellas invitadas. Una es el extremo bilbaíno Gaínza, que ese año deja
            el fútbol. Se aprovecha el partido para que el público madrileño, que
            le admiró muchísimo, le tribute un último aplauso. Gento le cederá la
            banda izquierda. Además estará el joven Del Sol, el Di Stéfano del Betis.
            El Madrid anda tras él, y le fichará antes de que pase un año. Con eso,
            el Madrid, que juega de morado, cediendo el blanco al Santos, sale así:
            Berasaluce; Marquitos, Santamaría, Casado; Santisteban, Ruiz; Gento,
            Mateos, Di Stéfano, Del Sol y Gaínza.

            En el segundo tiempo, retirado Gaínza, Gento pasa a la izquierda y
            deja su plaza a Gento II. También entrarán Atienza por Marquitos y
            Puskas por Mateos.

            El Santos, que trae un preparador español, Luis Alonso, hijo de
            vigueses, juega con estos: Carlos; Getulio, Pavao, Dalmo; Ramiro, Zito;
            Dorval, Alvaro, Pagao, Pelé y Pepe. Mediado el primer tiempo, Pagao,
            resentido de una lesión, deja su puesto a Coutinho. En la segunda mitad,
            entra Alfonsinho por Álvaro (Ramiro y Álvaro eran hermanos. Pronto
            ficharán por el Atlético, donde curiosamente el que triunfó, y mucho,
            fue Ramiro, que venía como acoplado en la operación. Álvaro fue un fiasco).

            Arbitra
            el holandés Horn, porque el Santos ha pedido árbitro neutral. Casi se
            cuelga el No hay billetes. Muñoz tendrá una gran taquilla.

            En el 9’ marca Pelé de un cañonazo desde lejos. Pero al descanso ya
            gana el Madrid por 3-1, los tres marcados por Mateos, todos ellos a pase
            de Di Stéfano, que va y viene, como siempre. En el 54’ se filtra Pelé,
            que es objeto de penalti. Lo transforma Pepe, con su disparo
            potencialmente homicida. En el 57’, centro de Gento II y gol de Puskas,
            de cabezazo en plancha, rarísima avis. En el 67’, cañonazo de Pelé que
            Berasaluce repele como puede y Coutinho remacha. En el 84’, avance de Di
            Stéfano, que adelanta a Gento para que marque. Total, 5-3 para el
            Madrid. Los brasileños se quejarán luego de que a Pelé le han hecho un
            segundo penalti, que Horn no se atrevió a pitar.

            La conclusión en Madrid fue que el Santos tenía cuatro delanteros de
            disparo terrible (Pepe, Pelé, Pagao y Coutinho) pero una defensa
            pasmosamente lenta y débil. Respecto a Pelé, que era una gran promesa,
            aunque
            muy individualista. Nada que ver con Di Stéfano, mucho mejor jugador y
            muy por encima del Brasileño como era obvio. “En el Santos,
            el equipo jugaba para Pelé. En el Madrid, Di Stéfano jugaba para el
            equipo”, fue la conclusión que años después me dio Gaínza, con el que
            llegué a hablar de esto. En Brasil se achacó la derrota al desplome
            final del equipo, consecuencia de la fatiga de la gira (tres partidos
            por semana, con los correspondientes viajes) y seguramente había
            bastante razón en eso. Y la gira siguió: el día siguiente, tras ir a los
            toros, el Santos fue al Teresa Herrera. Y luego a Barcelona. Y luego, y
            luego y luego…

            Pelé aún lamentaba hace 10 años, cuando hablé con él de esto, que ese
            partido no tuviera revancha. “La gira era agotadora”, insistía.
            Francamente, sentí que su melancolía no era personal, sino por el
            Santos. Le dolía que el único enfrentamiento entre el Santos y el Madrid
            lo hubiesen perdido los suyos con tal ridículo y ni el Santos ni mucho menos Él habian dado la talla.

            Bernabéu visitó al equipo en el hotel Alexandra, la víspera. Él mismo
            me dijo que fue con la intención de hablar del fichaje de Pelé para el
            Madrid, pero no se decidió: “Le vi tan niño que me pareció una grosería
            hacer una oferta. Lo dejé para más adelante, y más adelante fue
            imposible”. Optó por rematar la operación Didí, que fue un fracaso.

            El Real Madrid derrotaba por 5-3 al Santos de Pelé que había
            realizado un notable encuentro siendo muy superior al cuadro brasileño y
            dejando claro la supremacía del fútbol europeo. La estrella del
            partido, el inigualable Alfredo Di Stéfano, mejor jugador de la historia.

      • alejandro

        Pele no triunfo en todo. No jugo en Europa.

        • Aunque en su caso fue porque no quiso. Aunque dado que cuando jugó en Europa le fue bien (Mundial de selecciones y clubes) pocos dudan que de haberse ido habría triunfado.

          • Luis Gutierrez

            Un ejemplo simple, el 90% de la plantilla titular de los 5 equipos sudamericanos que participaron en el mundial Brasil 2014 jugaban en Europa (Argentina y Colombia tenían el 100%).
            El 100% de la plantilla de las 4 selecciones sudamericanas que jugaron los mundiales de 1958, 1962 y 1970 jugaban en América!!!, eso ayuda a entender las diferencias. El porcentaje de sudamericanos que iban a Europa era pequeña, incluso algunos países no tenían ningun extranjero en Europa, hoy todos..

          • Buen dato!

          • Alberto Vázquez Paredes

            De hecho tras ver el ridículo que hizo su amigo Didí en el Madrid, donde
            no dio la talla, ni se atrevió a ir a Europa y ése es un lastre que
            siempre le echarán en cara, en Europa había mucho mayor nivel además
            entonces, como es bien sabido.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Más bien porque no se atrevió, había mayor nivel. Siempre será su lastre

        • Luis Gutierrez

          Dejo una declaración de Carlos Salvador Bilardo al Diario Marca de España, que es muy ilustrativa:”En mi época nadie quería irse a Europa. Los jugadores ganaban más en Argentina que en el Real Madrid a finales de los 60 y principios de los 70. Ahora es diferente, cualquier país paga mejor que Argentina y nuestros jugadores emigran. En esas condiciones es difícil construir un equipo”.
          Lo mismo pasaba con Pele, en Brasil lo declararon Patrimonio nacional y no pudo ni quizo salir. ¿Tu crees que en este tiempo Garrincha, Nilton Santos, Tostao, Rivelino, etc. se quedarian en Sudamerica? No!!, ya estarian alla en Europa!!!. Los tiempos han cambiado, y eso para algunos parece que no se entiende.

          • Es cierto. Hoy día cualquiera se va. Pero en aquel entonces también viajaban. Lo de Pelé es cierto, Pero Didi, por ejmplo si fue al Madrid, y el Atleti estaba lleno de argentinos.

            El punto central es cierto. Se van por migajas hoy de América latina. es triste.

        • Alberto Vázquez Paredes

          De hecho tras ver el ridículo que hizo su amigo Didí en el Madrid, donde no dio la talla, ni se atrevió a ir a Europa

  • Me parece que no se puede dejar por fuera de la discusión a Ronaldo, máximo goleador de los mundiales y con excelsas actuaciones en el PSV, Barcelona, Inter, Real Madrid y Milán. Su palmarés es increíble y en mi opinión, está MUY por encima de Messi.

    • Es una opinión válida. Ganó mucho, pero por ejemplo él, como Maradona, tampoco ganó la Champions. Era un delantero de potencia, y tuvo su mundial de gloria. Pero sinceramente, aún hoy creo que un Garrincha fue más jugador que Ronaldo,pero como siempre. Cuestión de gustos

      • Alberto Vázquez Paredes

        Los títulos los ganan los equipos, no los jugadores, a los jugadores se les evalúa individualmente como jugador, Ronaldo tuvo mucho peor equipo en el barcelona que Messi simplemente. Era mucho mejor que Leo o que Cr7

    • Alberto Vázquez Paredes

      Cierto. La cosa estaría más o menos así actualmente: 1. Di Stéfano 2 Pelé 3 Maradona 4 Cruyff 5 Beckembauer 6 Gento 7 Puskas 8
      Garrincha 9 Vavá 10 Ronaldo Nazario 11 Cr7 12 Messi 13 G. Best 14 B.
      Charlton….

      • Luis Gutierrez

        Para mi es: 1.Pele, 2. Cruyff, 3. Maradona, 4, Messi, 5. Beckenbauer, 6. Di Stefano, 7. Puskas, 8. Garrincha, 9. Ronaldo, 10. Zidane, 11. Ronaldinho, 12. Platini,13. Eusebio, 14. Zico, 15. CR7, muy cerca de ellos estarían Bobby Charlton, Muller, Schiaffino, Best, Rivera, Romario y el charro Moreno.

        • Alberto Vázquez Paredes

          Messi 2º mejor del mundo actualmente tras Cr7, mejor del mundo desde el 2012, claramente por encima del argentino, no se encuentra entre los 10 primero de la historia actualmente. Negado con su selección, no ha destacado en ningún campeonato con ella, claramente no está ahí. En 1 lugar indiscutiblemente se haya Di stéfao, el mejor jugador de la historia para la mayoría de los grandes expertos, y el único conocido como el jugador total, el más completo de la historia. Ahora Pelé, en 2 lugar, bien y pones a Cruyff por delante de Maradona, controvertido pero ahí no te discutiré nada, hay que gente que considera de los 2 mejor al argentino, otros al Holandés (sobre rodo teniendo en cuenta qeu Maradona nada más que ganó con clubes 2 ligas y una Uefa con el Nápoles, muy poca cosa y con un club menor, tras ellos irían gento mejor extremo d e la hisotria y Puskas, mejor punta de la histoira, luego Garrincha….

          Ronaldinho, otro jugador que no está ni por asomo en los olimpos del fútbol, sólo tuvo 2 años al máximo nivel y luego se diluyó como un azucarillo, sería un insulto a los más grandes de éste deporte que han estado al máximo muchos años seguidos ponerle por ahí obviamente.

          Zidane, también controvertido, hay varios que consideran a Platiní el mejor francés de la historia, otros muchos consideran que es Zidane y muchos otros que Kopa, la cosa está muy igualada.

          A partir de ahí todos tenemos nuestros preferidos obviamente.

          Un saludo

      • Alberto

        Klose es el mayor goleador de los Mundiales por cierto

    • Alberto Vázquez Paredes

      Muy por encima de Cr7, el mejor del Mundo desde 2012 y sobre todo de Messi

  • edward

    no hablemos de campeonatos locales e internacionales hablemos de logros en los mundiales que es realmente la ventana q hay q analizar ni messi , ni ronaldo han servido para darle triunfos a sus paises entonces disipemoslo como los mejores jugadores mundiales por logros fue pele maximo jugador ganando tres copas mundiales con brasil y jugador mas joven en jugar un campeonato mundial con 16, la mayoria de jovenes internautas ni lo conocieron, lean un poco antes de dar opiniones y los mejores del mundo se dan por los mundiales obtenidos

    • Bajo ese criterio claramente el mejor es Pelé. Pero yo creo que hay incorporar más que los mundiales. Aunque pasado 2014, sigo creyendo que Pelé fue el mejor de siempre.

      • Alberto Vázquez Paredes

        El propio Pelé, Maradona y otros muchos grandes como Eusebio ( en su momento) , Bobby Charlton… dijeron que no. El único mejor que ellos y por tanto el más grande fue Di Stéfano

        • Luis Gutierrez

          Eusebio,Bobby Charlton y Di Stefano, junto los demás ganadores del Balón de oro participaron en una votación donde Pele fue elegido el mejor del siglo, ese hecho anula tu argumento.

          • Alberto Vázquez Paredes

            lA PROPIA uefa LO DEJÓ BIEN CLARO AL DARLE EL SUPER BALÓN D EORO COMO MEJOR jugador de la historia del siglo XX, único en haber ganado 1

  • LioMessi10

    Como veran soy fan de messi, pero eso no quiere decir que no se pueda debatir conmigo… Yo vote a messi porque es al unico que vi jugar no por video… vi videos de maradona, de pele, alguno que otro de di stefano y cruyff… messi me sigue pareciendo que esta ensima de estos cracks, porque? simplemente por su calidad, su sangre, y porque rompio todos los records posibles… la gente dice que tendra q ganar un mundial para ser el mejor, la verdad no estoy de acuerdo con eso, bien que di stefano y cruyff no ganaron uno y estan claramente en el olimpo. Me molesta que la gente diga lo de que si no gana un mundial no entra en este exclusivo puesto. Messi fue subcampeon y lo hiso practicamente por su cuenta, mascherano habra ayudado defensivamente, di maria ayudo en empujar la pelota o en alguno que otro armado de jugadas, pero messi fue el artifice de ese subcampeonato. Saludos

    • golyfutbol

      Yo creo que Messi es un crack, pero lo suyo no fue el mundial. No creo que lo haya hecho prácticamente por su cuenta.

    • Jujepu

      Yo creó que Messi es un crack,pero jamás llegara a lo que fueron estos 4 incluso ronaldo y zidane son más grandes que el.Porque? Porque Messi ha jugado en el mejor barsa con los mejores jugadores a su lado y hasta 2009 no destaco ya con 23 y no ganó ningún mundial ni título con argentina.Una leyenda de verdad coje a cualquier equipo y lo hace suyo un líder que llevó al equipo con el que juega ala victoria y eso Messi no lo tiene.

      • Es un criterio muy fuerte. Pelé fue el crack del Santos, pero el Santos estaba lleno de cracks. Zidane jugó en la Juve y el Madrid en muy buenos años. El único es Maradona, pero leía por estos días a Sacchi diciendo que Napoles era una ciudad no acostumbrada a ganar, “ni con Maradona”. En Europa poco hicieron.
        Además, destacar entre cracks, por sí mismo ya tiene su mérito. Nadie duda que Messi es el mejor de un Barça lleno de cracks. Es un debate abierto, pero no comparto ese criterio.

    • Alberto Vázquez Paredes

      Fue subcampeón y ni se lo olió, sólo se le vio en la fase de grupos y con Irán, Bosnia (2 debutantes ) y Nigeria xd el resto de fases directamente desapareció. Los que lo hicieron fueron Di María, Higuain y Mascherano, los 3 muy por encima suyo en el Mundial. El más grande, Di Stéfano, luego pelé, Maradona, Cruyff…

      Leo fue el mejor de 2008 a 2012 y desde 2012 está claramente por
      debajo de Cr7, que ya lo superó y dejó atrás y ambos no entran siquiera
      en el top 10, quizás a final de sus carreras arañen a lo sumo 1-2
      puestos a la cola del mismo pero no más. En cabeza está el español, Di
      Stéfano, seguido de Pelé, Maradona, Cruyf….

      1. Di Stéfano 2 pelé 3 Maradona 4 Cruyff 5 Beckembauer 6 Gento 7 Puskas 8
      Garrincha 9 Vavá 10 Ronaldo Nazario 11 Cr7 12 Messi 13 G. Best 14 B.
      Charlton….

      • Alberto Vázquez Paredes

        elcomercio.pe/deporte-total/futbol-mundial/pele-murio-di-stefano-era-mejor-que-maradona-y-yo-noticia-1741277

  • LioMessi10

    Me gustaria ver una estadistica de cada temporada maxima de cada uno.
    Creo q la de messi fue 2011/2012. Goles, Asistencias, etc…

    • golyfutbol

      Ese sería un ejercicio interesante. Pero los datos hacia atrás cada vez son menos fiables. Por goles está hecho en el libro, pero por asistencias y ‘peso’ en el juego es complejo.

      • LioMessi10

        uuu, pero me hubiera gustado saber lo que fue cada uno en su tope… una vez vi un documental que seguro hayas visto, de comparacion entre maradona y pele, y en un momento comparan el mejor partido de maradona vs, el mejor partido de pele, y maradona lo destroza, por eso quiero ver una comparacion similar pero a lo largo de toda una temporada, porque podria haber sido un partido de “suerte” para decirlo de una forma, pero es raro una temporada de “suerte”…

        • golyfutbol

          Pero sí se han hecho comparaciones. Aquí una que hice de Pelé y Maradona en los mundiales. http://www.golyfutbol.com/blog/2014/04/06/

          • LioMessi10

            esta muy buena esta compracion, como se dice que la mejor temporada de maradona fue en el mundial de mexico 86, se puede utilizar tambien como su mejor temporada en general. y para comparalo con messi habria que elegir su mejor temporada, que creo yo que es la 2011/2012, extraer las estadisticas posibles y compararlos… la unica contra es que un mundial dura mucho menos que una temporada como las de messi.

          • HABLANDO DE FUTBOL

            Te puedo dar algunos datos adicionales, basado en comparaciones que he visto se hacen en Europa. Por ejemplo se mide:
            1. Producción ofensiva:
            Pele jugo 14 partidos mundialistas, realizó 12 goles y 8 asistencias, su promedio es de 1.42 gol por partido mundialista.
            Maradona, jugo 21 partidos mundialistas, realizó 8 goles y 8 asistencias, su promedio es de 0.76 gol por partido mundialista.
            Aquí Pele lo supera con claridad.
            2. Nivel de Influencia en su Selección:
            Pele generó 20 goles (12 goles y 8 asistencias) en 14 partidos mundialistas, En esos partidos Brasil anoto 37 goles, por lo tanto Pele influyó en el 54% de la producción ofensiva de su selección.
            Maradona generó 16 goles (8 goles y 8 asistencias) en 21 partidos mundialistas. En estos partidos Argentina anotó 33 goles, por lo tanto Maradona influyó en el 48% de la producción ofensiva de su selección.
            Aquí vuelve a ganar Pele, este dato resulta curioso porque contraviene lo que mucha gente cree. En todo caso, esta para discutirlo.
            3. Los PASES, de este rubro solo se cuenta con información de los mundial del 66-70 de Pele y los 4 mundiales de Maradona.
            Si solo comparamos 1970 vs 1986, OPTA plantea que Pele acertó en el 83.9% de pases y Maradona en el 79.8% de pases, cuando lo hicieron en campo contrario con los defensores encima de ellos, Pele alcanzó el 78.2% y Maradona el 67.6%
            Estos datos son muy reveladores porque ponen en discusión otro tema polémico, que Pele fue mas preciso y mejor en los pases que Maradona. Véanlo aqui: https://nbcprosoccertalk.files.wordpress.com/2013/10/opta-world-cup-compare.png
            4. Los REMATES, aqui OPTA compara a Pele del 66-70 y maradona del 82-86-90 y 94. El resultado es claro, Pele remató mas veces, la precisión de los remates dentro del área fueron parejos, pero fuera del área Pele tiene ventaja porque consiguió goles, maradona no lo pudo hacer. Aquí esta mas parejo el asunto, con ligera ventaja de Pele.
            5. Los REGATES, Maradona regateo mucho mas según los análisis estadísticos, pero el nivel de acierto es casi el mismo, Pele acertó en el 55.3% y Maradona en el 55.9%, Aquí hay una leve ventaja de Maradona.
            6. DUELOS Y RECUPERACIONES, la ventaja es de Maradona ganó el 62% de los duelos que disputó con los rivales y Pele llegó al 42%
            En conclusión, según estos estudios Pele fue mejor en la producción ofensiva, mas influyente en su selección, mejor en los pases y ligeramente mejor en los remates. Maradona fue levemente mejor en el regate y en las recuperaciones del balón,
            Atento a los comentarios..

  • Luis Gutierrez

    Messi tiene una deuda muy grande en la Copa del Mundo y en la Copa América. No le ha ido bien. Esto será una carga muy pesada que siempre llevará. Esta claro que las proezas en eventos de esa naturaleza glorifican a los deportistas. Por eso Pele esta primero y Maradona muy cerca de él.
    El estudio de History Chanel es muy curioso porque evalúa el nivel de influencia en la producción de su equipo. Lo hace a través de una operación simple: la suma de los goles y pases-gol del futbolista se divide entre el total de anotaciones realizadas por el equipo. Con esta operación Pele es el mejor en la historia de los mundiales con el 54% de influencia, Maradona es el mejor de un mundial con el 71% y Pele es el mejor en las finales de los mundiales con el 66%.
    En cuanto a goles, Messi esta cerca de los 500 y me parece que alcanzará o superará los 760 goles oficiales que hizo Pelé, pero será dificil que logre el mismo promedio (0.93) y llegue a los 1,000 goles (incluyendo amistosos), pero en el fútbol todo puede suceder, habrá que esperar a ver que pasa.

    • De acuerdo que Pelé va primero. Lo de Maradona segundo lo veo discutible desde mi punto de vista.

      Ahora, lo de Messi siempre será un debate ya que no ganó el Mundial. Pero es curioso que muchos de los mismos que lo bajan del escalafón por no ganar el mundial si ponen arriba a Di Stéfano y Cruyff que tampoco ganaron. En su caso, no sé, pero es la tendencia.

      • Luis Gutierrez

        Yo creo que la Pulga terminará en el Olimpo de los 5 grandes de todas maneras; junto a Pele, Maradona, Cruyff y Di Stefano, pero no le alcanzará para estar en lo más alto del podio donde está el brasileño.
        Entiendo tu posición, sobre lo discutible de poner a Maradona en el segundo lugar, la diferencia de calidad entre ellos es pequeña, y cuando eso ocurre se hace más difícil elegir a uno por sobre otro, siempre habrá discrepancia. Queda pendiente discutirlo con mayor profundidad, quizás en otro artículo (por lo extenso del asunto).
        Por otro lado, me parece que estamos siendo algo injustos con Puskas, Garrincha y Beckenbauer que no están entre los 5, pero que
        están un pelín más arriba que el siguiente grupo de “semidioses” conformado por Ronaldo, Zidane, Platini Eusebio, Zico y Ronaldinho, y en la cual aspira llegar el portugués CR7. Esto está para el debate

        • Me gusta esa segunda clasificación. También creo que esos 3 (Puskas, Garrincha y Beckenbauer) están encima de esos otros. No he pensado mucho sobre ese segundo nivel, pero quizás valga la pena hacer una lista de 5 que estén ahí en ese segundo grupo.

        • Alberto Vázquez Paredes

          No, es obvio que ya no llegará ahí, desde 2012 está claramente por debajo de Cr7, que ya lo superó y dejó atrás y ambos no entran siquiera en el top 10, quizás a final de sus carreras arañen a lo sumo 1-2 puestos a la cola del mismo pero no más. En cabeza está el español, Di Stéfano, seguido de Pelé, Maradona, Cruyf….

          1. Di Stéfano 2 pelé 3 Maradona 4 Cruyff 5 Beckembauer 6 Gento 7 Puskas 8
          Garrincha 9 Vavá 10 Ronaldo Nazario 11 Cr7 12 Messi 13 G. Best 14 B.
          Charlton….

    • Alberto Vázquez Paredes

      Pelé únicamente hizo 341 goles oficiales en 362 encuentros, el resto son de eamistosos y no valen, no están acreditados

      • HABLANDO DE FUTBOL

        Estás hablando en serio?

      • Pelé menos marcó 638 goles oficiales …Jugar 362 en 20 años de carrera daría menos de 20 partidos al año. Demasiada especulación. Hoy día se llama “Fake news”
        https://golyfutbol.com/v2/2012/03/22/los-mas-de-1-000-goles-de-pele/

        • Alberto Vázquez Paredes

          Pelé únicamente hizo (Según la IFFHS –International Federation of Football History & Stadistics) 541 goles en 560 partidos oficiales a lo largo de su carrera. El resto de amstosos y no oficiales, no valen.
          Hoy día se llama realidad.

          Habla con la IFFHS si no te gusta

          • Esa afirmación es mentira. Entre otras cosas porque la IFFHS habla de bastante más que los que mencionas. Que discusión tan aburrida la suya. Di Stéfano es un gran jugador. Para usted puede ser el mejor. Pero todo el soporte a sus preferencias está basado en mentiras y opiniones subjetivas.

          • Ya pasamos de trescientos y pico goles a 500 y pucho. En cualquier caso, sí leyeras habrías notado que esos son goles en primera división …. Lee el enlace que puse hace rato. Ayudará.

          • Alberto Vázquez Paredes

            De los 1284 u 83 que él mismo considera deben tacharse por no valer, 662 en
            amistosos o entrenamientos con el Santos, 26 en amistosos con el Cosmos, 9
            en un seleccionado provincial de Sao Paulo, 6 en un equipo combinado
            entre Santos y Vasco da Gama, 18 en exhibiciones de la selección de
            Brasil, 3 para el Sindicato de Atletas de Sao Paulo, 5 en partidos a
            beneficio y ¡14 goles en el equipo del ejército de Brasil (La mili)!!!!

            Pelé únicamente hizo (Según la IFFHS –International Federation of
            Football History & Stadistics) 541 goles en 560 partidos oficiales a
            lo largo de su carrera. El resto de amstosos y no oficiales, no valen.

          • Alberto Vázquez Paredes

            No es una afirmación, sino la realidad, te guste o no.

            Pelé únicamente hizo (Según la IFFHS –International Federation of Football
            History & Stadistics) 541 goles en 560 partidos oficiales a lo largo
            de su carrera. El resto de amstosos y no oficiales, no valen.

            Habla con la IFFHS si no te gusta

            https://verdaderoofalso.es/di-stefano-jugo-con-la-seleccion-espanola/

            Más bien qué discusón más aburrida la tuya

            Para usted el mejor puede ser Pelé, pero la realidad es bien distinta, para la gran mayoría de expertos, (no es para mi únicamente) para los que lo vieron jugar (aficionados y jugadores de entonces) y para la realidad (las crónicas de la época) el mejor es Di Stefano (el jugador total) y para tu desgracia el propio Pelé reconoce que el Español era mejor que él, lo cual finaliza directamente toda discusión (y así se vio efectivamente cuando jugaron).

            Más bien todo el soporte se basa en verdades irrefutables y realidades. Lo siento

            Pelé fue un gran jugador pero mucho más limitado e inferior que Di Stefano (el jugador total)

            La realidad es ésta:

            Madrid 5 Santos 3

            Sólo una vez jugaron frente a frente Di Stéfano y Pelé. Fue el
            miércoles 17 de junio de 1959, en el Bernabéu. Homenaje a Miguel Muñoz.
            Ganó el Madrid, 5-3. Di Stéfano no marcó, Pelé hizo un gol y tuvo una
            intervención muy directa en los otros dos. Antes del partido, se
            retrataron juntos. Ya empezaba a discutirse sobre cuál de los dos era el
            mejor del mundo. Pelé tenía 18 años; Di Stéfano, 32. A Pelé siempre le
            pesó perder ese partido.

            Era, decía, el homenaje a Miguel Muñoz, retirado un año antes y que
            no mucho más tarde sería nombrado entrenador del Madrid, puesto en el
            que estaría 13 años. La elección del Santos fue un acierto, creó enorme
            expectación. Pelé había estallado en el Mundial de 1958, justo un año
            antes, en Suecia, donde Brasil ganó su primer título. Aún tenía 17 años
            cuando
            alcanzó fama mundial en dos semanas. La Perla Negra, se le llamó. La
            aparición del Santos en Madrid, en el Hotel Alexandra, provocó revuelo.

            La prensa informó de que en el campeonato paulista de 1958, Pelé
            había marcado 62 goles en 35 partidos. Ahora venía de una larga gira por
            Europa, en la que en 13 partidos había marcado 14 goles. Pero ese
            Santos, que había ganado 11 de los 13 partidos de la gira, no era sólo
            Pelé. Está apareciendo un tal Coutinho, que había cumplido 16 años dos
            días antes de aterrizar en Madrid, y de quien algunos dicen que llegará a
            ser mejor que el propio Pelé. Está Pagao, la mejor cabeza de Brasil.
            Está el extremo Pepe, a quien equivocadamente los niños de la época
            llamábamos Pepé e imaginábamos más negro que el propio Pelé. Pero era
            Pepe, José Macías, hijo de valencianos emigrados, y aún sostienen
            cuantos le vieron que poseyó el disparo más potente de la historia del
            fútbol. Y está Zito, el cerebral medio que daba reposo y sentido al
            juego de la Brasil campeona del mundo.

            En los tres últimos partidos, en Hamburgo (0-6), Hannover (1-7) y
            Enschede (0-5), este Santos ha acumulado un 1-18 en un hipotético
            marcador agregado. Impresionante.

            Le acompañan tres radios, Bandeirantes, Maua y Panamerican, y varios representantes de prensa escrita.

            Para Brasil también es todo un acontecimiento. El Madrid acaba de
            levantar su cuarta Copa de Europa consecutiva, es el cénit del fútbol
            europeo. Brasil es la campeona del mundo, el Santos, su mejor equipo,
            Pelé, su gran joya. A un lado y otro del Atlántico apetece la
            comparación. En Brasil se recela. Se escribe que se invitó al Madrid a
            jugar contra Brasil, y que rehusó. Y que a una oferta del Flamengo para
            jugar en Río respondió pidiendo 20.000 dólares, lo que allí se tradujo
            por una negativa encubierta. El Madrid tiene miedo a venir aquí, era la
            conclusión. El Madrid explica que no tenía fechas, que las tenía
            comprometidas. Un poco al humo de esa polémica se concierta el partido.
            El Santos no teme medirse con el Madrid en su campo, era la conclusión
            en Brasil. Al mismo tiempo hay miedo de que el Madrid aproveche para
            fichar a Pelé. Ya existe el rumor de que tiene atado a Didí, del
            Botafogo, que ocupa el otro interior en la selección campeona del mundo.
            Pelé será entrevistado al respecto en Marca. Dirá que es
            profesional, que irá donde más le paguen, siempre que puedan ir con él
            sus padres, sus hermanos, su abuela y un tío que vive con ellos. Pero
            que pregunten a su padre. Pero su padre (exfutbolista, con el apodo de
            Dondinho) no ha venido.

            La víspera, los dos equipos acuden, también en el Bernabéu, al
            desempate de semifinales de Copa, en el que el Granada, pendiente de los
            agobios de la promoción para mantenerse en Primera, vence
            sorprendentemente al Valencia, 3-1. El Granada, pues, será finalista de
            la Copa del Generalísimo. Ante el Barcelona, que a su vez ha eliminado
            al Madrid en semifinales.

            Eso, el martes. El miércoles, a las 20.30 y organizado por la
            Asociación de la Prensa, se juega el gran partido. En el Madrid hay dos
            estrellas invitadas. Una es el extremo bilbaíno Gaínza, que ese año deja
            el fútbol. Se aprovecha el partido para que el público madrileño, que
            le admiró muchísimo, le tribute un último aplauso. Gento le cederá la
            banda izquierda. Además estará el joven Del Sol, el Di Stéfano del Betis.
            El Madrid anda tras él, y le fichará antes de que pase un año. Con eso,
            el Madrid, que juega de morado, cediendo el blanco al Santos, sale así:
            Berasaluce; Marquitos, Santamaría, Casado; Santisteban, Ruiz; Gento,
            Mateos, Di Stéfano, Del Sol y Gaínza.

            En el segundo tiempo, retirado Gaínza, Gento pasa a la izquierda y
            deja su plaza a Gento II. También entrarán Atienza por Marquitos y
            Puskas por Mateos.

            El Santos, que trae un preparador español, Luis Alonso, hijo de
            vigueses, juega con estos: Carlos; Getulio, Pavao, Dalmo; Ramiro, Zito;
            Dorval, Alvaro, Pagao, Pelé y Pepe. Mediado el primer tiempo, Pagao,
            resentido de una lesión, deja su puesto a Coutinho. En la segunda mitad,
            entra Alfonsinho por Álvaro (Ramiro y Álvaro eran hermanos. Pronto
            ficharán por el Atlético, donde curiosamente el que triunfó, y mucho,
            fue Ramiro, que venía como acoplado en la operación. Álvaro fue un fiasco).

            Arbitra
            el holandés Horn, porque el Santos ha pedido árbitro neutral. Casi se
            cuelga el No hay billetes. Muñoz tendrá una gran taquilla.

            En el 9’ marca Pelé de un cañonazo desde lejos. Pero al descanso ya
            gana el Madrid por 3-1, los tres marcados por Mateos, todos ellos a pase
            de Di Stéfano, que va y viene, como siempre. En el 54’ se filtra Pelé,
            que es objeto de penalti. Lo transforma Pepe, con su disparo
            potencialmente homicida. En el 57’, centro de Gento II y gol de Puskas,
            de cabezazo en plancha, rarísima avis. En el 67’, cañonazo de Pelé que
            Berasaluce repele como puede y Coutinho remacha. En el 84’, avance de Di
            Stéfano, que adelanta a Gento para que marque. Total, 5-3 para el
            Madrid. Los brasileños se quejarán luego de que a Pelé le han hecho un
            segundo penalti, que Horn no se atrevió a pitar.

            La conclusión en Madrid fue que el Santos tenía cuatro delanteros de
            disparo terrible (Pepe, Pelé, Pagao y Coutinho) pero una defensa
            pasmosamente lenta y débil. Respecto a Pelé, que era una gran promesa,
            aunque
            muy individualista. Nada que ver con Di Stéfano, mucho mejor jugador y
            muy por encima del Brasileño como era obvio. “En el Santos,
            el equipo jugaba para Pelé. En el Madrid, Di Stéfano jugaba para el
            equipo”, fue la conclusión que años después me dio Gaínza, con el que
            llegué a hablar de esto. En Brasil se achacó la derrota al desplome
            final del equipo, consecuencia de la fatiga de la gira (tres partidos
            por semana, con los correspondientes viajes) y seguramente había
            bastante razón en eso. Y la gira siguió: el día siguiente, tras ir a los
            toros, el Santos fue al Teresa Herrera. Y luego a Barcelona. Y luego, y
            luego y luego…

            Pelé aún lamentaba hace 10 años, cuando hablé con él de esto, que ese
            partido no tuviera revancha. “La gira era agotadora”, insistía.
            Francamente, sentí que su melancolía no era personal, sino por el
            Santos. Le dolía que el único enfrentamiento entre el Santos y el Madrid
            lo hubiesen perdido los suyos con tal ridículo y ni el Santos ni mucho menos Él habian dado la talla.

            Bernabéu visitó al equipo en el hotel Alexandra, la víspera. Él mismo
            me dijo que fue con la intención de hablar del fichaje de Pelé para el
            Madrid, pero no se decidió: “Le vi tan niño que me pareció una grosería
            hacer una oferta. Lo dejé para más adelante, y más adelante fue
            imposible”. Optó por rematar la operación Didí, que fue un fracaso.

            El Real Madrid derrotaba por 5-3 al Santos de Pelé que había
            realizado un notable encuentro siendo muy superior al cuadro brasileño y
            dejando claro la supremacía del fútbol europeo. La estrella del
            partido, el inigualable Alfredo Di Stéfano, mejor jugador de la historia.

      • Alberto Vázquez Paredes

        De los 1284 u 83 que él mismo considera deben tacharse por no valer, 662 en
        amistosos o entrenamientos con el Santos, 26 en amistosos con el Cosmos, 9
        en un seleccionado provincial de Sao Paulo, 6 en un equipo combinado
        entre Santos y Vasco da Gama, 18 en exhibiciones de la selección de
        Brasil, 3 para el Sindicato de Atletas de Sao Paulo, 5 en partidos a
        beneficio y ¡14 goles en el equipo del ejército de Brasil (La mili)!!!!

  • Alberto Vázquez Paredes

    El mejor sigue siendo Di Stéfano y Pelé en segundo lugar muy cerca suyo, y pegado a ambos por debajo Maradona, luego va Cruyff. Messi fue el mejor entre 2008 y 2012, desde entonces el mejor es Cr7, que ya lo superó y dejó atrás, y ha ganado la Eurocopa ahora, esos son los 2 mejores de ésta época pero andarán por los lugares 11 Cr7 12 Messi siendo realistas.
    1. Di Stéfano 2 Pelé 3 Maradona 4 Cruyff 5 Beckembauer 6 Gento 7 Puskas 8
    Garrincha 9 Vavá 10 Ronaldo Nazario 11 Cr7 12 Messi 13 G. Best 14 B.
    Charlton….

    • Toda clasificación, por supuesto, es subjetiva. Y divertida. Pero poner a Gento por allá arriba, es por decir lo menos, llamativo. Igual que poner a Vavá por encima. En cualquier caso, sigo opinando que en Messi hemos visto uno de los 5 mejores de todos los tiempos. Cristiano un gran delantero.

      • Alberto Vázquez Paredes

        Es ser realista, es simplemente el mejor extremo de la historia de éste deporte, las cosas como son ( se sabe que de aquella época tiene tiempos medidos en los 100 m más rápido aún que Bale hoy día y ¡en aquella época! ni te cuento hoy día con las técnicas de entrenamiento actuales, la alimentación tan cuidada, los materiales deportivos, los campos, balones… todo en definitiva, sería literalmente imparable por un campo 8además es el que más champions tiene de la historia y lo han nombrado la UEFA éste mismo año junto a Di Stéfano los 2 mejore sjuagdores de la historia de la champions). Messi como digo fue el mejor de 2008 a 2012, desde entonces el mejor es Cr7, un claro peldaño por encima suyo.

        Leo como se ve en la albiceleste, sin Xavi e Iniesta, ahora Rakitic e Iniesta es un gran jugador pero uno más. Un grande sí, pero no está en el top 10 al igual que no lo está tampoco Cr7 11 Cr7 12 Messi pero como bien dices cada cual tenemos nuestra opinión, que es igual de respetable. Un saludo.

        • Luis Gutierrez

          A mi también me parece extraño poner a Gento y Vava en el TOP 10 de la historia, sin desmedro de la gran calidad de ambos. He visto y revisado desde muy pequeño bastante documentación del fútbol sudamericano, y no he encontrado ningun ranking de país alguno (incluyendo Brasil) que ubique a Vava en el TOP 5 de América, pero mas allá de ello creo que otras leyendas sudamericanas como el Charro Moreno, Schiaffino, Zico, Zizinho, Tostao y recientemente Ronaldinho, Ronaldo y Romario fueron superiores a Vava, inclusive figuras de países con menor tradición futbolistica como Spencer (Ecuador) o el nene Cubillas (Perú) también lo superaron.
          En cuanto a Gento, fue un gran jugador, una leyenda madridista, pero ponerlo por encima de Garrincha me parece muy exagerado, hubieron otros extremos en Sudamerica de gran nivel como Jairzinho, Corbatta, Ghighia, Ortiz que me parece están en su mismo nivel.
          En cuanto al TOP 4 estoy de acuerdo en los cuatro, pero no en el orden, para mí sería 1. Pele, 2. Maradona 3. Cruyff y 4. Di Stefano.

          • Alberto Vázquez Paredes

            https://www.youtube.com/watch?v=zjlg0mdIx

            http://www.taringa.net/post/deportes/17956829/Pele-Di-Stefano-era-mejor-que-Maradona-y-yo.html

            Bueno en cuanto a Vavá sí podría aceptarte discrepancias, pero yo en muchas listas que he visto lo consideran el mejor goleador de la historia de Brasil. Quizás se encuentre por detrás de Ronaldo y Schiaffino si tal acaso pero Ronaldinho no entra en esos lugares, sólo tuvo 2 años al máximo nivel y eso lo coloca por debajo y Romario era inferior a ambos desde luego, siendo un gran jugador no obstante.

            Gento es el mejor extremo de la historia, ahí no hay discusión posible, es algo muy obvio, lo siento, claramente por delante de Garrincha, otro gran crack (pero teniendo en cuenta que sus datos de los 100 m cronometrados de esa época eran más rápidos incluso que Bale hoy día uno de los mejores del Mundo y que destaca precisamente por su gran velocidad, a día de hoy con las técnicas de entrenamiento actuales, la alimentación tan cuidada, los materiales deportivos (botas, calcetines…) los balones, los campos… en definitiva, todo, sería casi literalmente imparable por los campos, las cosas como son y por eso está ahí arriba indiscutiblemente, por no hablar de que es el que más títulos de champions league tiene y tenía un regate explosivo sin igual y un excepcional pasador (se convirtió en el asistente referido de Di Stéfano y Puskas), la trascendencia que tuvo en éste deporte no tiene parangón, no ha habido nadie a su nivel (Jairzinho y compañía siendo muy grandes, obviamente no están a su nivel).

            Al igual que el mejor de todos los tiempos es Di Stéfano, como digo reconocido entre otros por los propios Pelé, Maradona, cruyff, Eusebio (en su momento), y muchos más de los mejores jugadores que ha habido, era el futbolista total, el que ha reunido todas las virtudes de éste deporte, atacaba, defendía, centraba, incñuso en los entrenamientos paraba alguna… simplemente el mejor.

  • Luis Gutierrez

    No se puede acceder al video, ¿que pretendes decir?

    • Alberto Vázquez Paredes

      Qué raro, a mi sí me abre es un vídeo de youtube donde claramente Pelé (hay muchos suyos en otras webs) donde dice claramente que Di Stéfano fue mejor que él y Maradona, lo cual zanja cualquier discusión posible, las cosas como son, la cosa siempre ha sido quién ha sido el 2 mejor de la historia tras Di Stéfano, el mejor de todos los tiempos y ahí muchos dicen que el 2 ha sido Pelé, otros sobre todo los argentinos, que Maradona, y otros que Cruyff…

      • HABLANDO DE FUTBOL

        De Pele dicen lo mismo Alberto, eso no es un argumento definitivo, Pele fue elegido por la mayoría de expertos del mundo el mejor de la historia. Incluso los ganadores del Balón de Oro y estoy hablando de Cruyff, Beckenbauer, Di Stefano, Platini, Eusebio, etc. participaron en una elección que dio por ganador a PELE!!!!! esa es una realidad concreta. Lo que afirmas solo esta en tu imaginario personal Alberto.
        http://www.rsssf.com/miscellaneous/best-x-players-of-y.html#ff-poc
        Esto es muy concreto, y aún asi no zanja el asunto, hay también otros elementos que evaluar y en mi opinión terminan ubicando a Pele en primer lugar. Esto es real no lo puedes negar simplemente porque no te gusta Alberto. Te pregunto con mucho respeto ¿no estarás actuando con fanatismo?

  • Luis Gutierrez

    En mi opinión Vava estaría en el TOP-10 de Centro-delanteros de Brasil al lado de los legendarios Arthur Friedenreich, Leonidas, Ademir, Coutinho, Altafini, Tostao, Roberto Dinamita, Romario y Ronaldo. (Ojo que estamos dejando fuera a Careca, casi nada!!!)

    En cuanto a Gento, fue un extremo de gran técnica, habilidad, velocidad y centro preciso, pero de ahí a ponerlo por delante de Garrincha me parece exagerado, más aún si su desempeño en los mundiales es muy inferior al del brasileño. Garrincha lo supera en regate, explosión, inventiva y en capacidad goleadora. Si lo comparamos con Jairzinho, empatan en regate y potencia, Gento gana en velocidad, pero el brasileño lo supera en gol, están parejos. A Jairzinho le fue mejor en los mundiales y a Gento en la Champions, pero a favor del brasileño está que no jugó ese torneo y la única Libertadores que definió la perdió con el Santos de Pele.
    Por otro lado, en todas las votaciones de expertos que se hicieron a fin de siglo, sea de IFFHS, FIFA, Word Soccer, France Football, Placar, El Grafico, Guerin Sportivo, Sport illustrated, etc. Garrincha casi siempre aparece en el TOP10 de la historia, Gento aparece más atrás.
    En cuanto a lo que mencionas de Di Stefano, creo que Pele atacaba mejor, sus goles y la variedad de los mismos son una muestra de esa superioridad, de si centraba mejor no lo creo, Pele fue un maestro del pase, estudios han demostrado que en ese rubro ha superado a Maradona, y Messi en los mundiales. De lo que dicen algunas leyendas, es relativo, otras también prefieren a Pele. Ya te explique ese asunto mas abajo. Habrá que profundizar más en este asunto.

    • Alberto Vázquez Paredes

      No, lo siento, Gento es el mejor extremo de la historia, ahí no hay discusión
      posible, es algo muy obvio, lo siento, claramente por delante de
      Garrincha, otro gran crack (pero teniendo en cuenta que sus datos de los
      100 m cronometrados de esa época eran más rápidos incluso que Bale hoy
      día uno de los mejores del Mundo y que destaca precisamente por su gran
      velocidad, a día de hoy con las técnicas de entrenamiento actuales, la
      alimentación tan cuidada, los materiales deportivos (botas,
      calcetines…) los balones, los campos… en definitiva, todo, sería
      casi literalmente imparable por los campos, las cosas como son y por eso
      está ahí arriba indiscutiblemente, por no hablar de que es el que más
      títulos de champions league, competición que le resta a Garrincha por no haber jugado siquiera, el mejor fútbol s ejugaba en europa en la época y de ahí son las 6 champions primeras del Madrid. Gento tenía un regate explosivo sin igual, superior claramente a Garrincha y era un excepcional pasador (se convirtió en el asistente referido de Di
      Stéfano y Puskas), la trascendencia que tuvo en éste deporte no tiene parangón, no ha habido nadie a su nivel (Jairzinho y compañía siendo muy grandes, obviamente no están a su nivel).

      Bueno, entonces opinas según dices lo mismo que la mayoría sobre Vavá, que lo que he leido yo, en muchos sitios le colocan como el mejor goleador d ela historia de Brasil (si lo pones en el top 10).

      Al igual que el mejor de todos los tiempos es Di Stéfano, como digo reconocido entre otros
      por los propios Pelé, Maradona, cruyff, Eusebio (en su momento), y
      muchos más de los mejores jugadores que ha habido, era el futbolista
      total, el que ha reunido todas las virtudes de éste deporte, atacaba (mejor que Pelé, los hechos ahí están, tú puedes tener tu opinión y es igual de respetable), defendía, centraba, pasaba excepcionalmente también… (lo que hiciese Pelé con respecto a Maradona en los Mundiales no cuenta mucho la verdad, cuenta la carrera en total y Di Stéfano simplemente destacaba en todo) así que en pase estarían parejos, y el español incluso en los entrenamientos paraba alguna… (hay imágenes) es simplemente el mejor. Nuevamente repito, era el futbolista total, como se le conoce, no ha habido otro con ese reconocimiento 8 y ganador de 5 champions, 5 veces pichichi de la liga española (gente como los actuales Cr7 o Messi, los mejores de ahora e inferiores a él, sólo lo han logrado 3 veces), (13 ligas ganadas, 2 en Argentina, 3 en Colombia y 8 en España), (la liga española, donde tampoco jugó Pelé, lo cual le resta mucho) y Pelé no se atrevió a venir a Europa donde vino su compañero Didí, otro supuesto grande y compañero de selección y no dio la talla en el Madrid precisamente y eso le resta mucho al brasileño también). Y el español es el único en haber ganado también el súper balón de oro.
      La Fifa lo eligió el mejor del siglo XX y ganó también una votación del mejor del siglo, la mayoría d egrandes expertos coinciden en señalarle como el mejor.

      Pero como bien dices cada cual tenemos nuestra propia opinión y es igual de respetable. Un saludo

      • Alberto Vázquez Paredes
      • Alberto Vázquez Paredes

        Nombrados por cierto hace 2 meses por L’Équipe Di Stéfano y Gento como los 2 mejores jugadores de la historia de la champions

      • Gento, para mí, no es ni el segundo mejor extremo de la historia. El mejor es Garrincha. Gracias a él, Brasil ganó el Mundial de Chile. Clave en el ’58. Matthews, el inglés, si le creemos a las crónicas fue mejor. Gento era rápido, pero el fútbol no es atletismo. Hay una gran jugada de Gento en Chile, pero en Mundiales poco más. Es el mejor extremo de la historia en España.

        • Alberto Vázquez Paredes

          El Mundial del 58? Jajajaj desgraciadamente para ti, la carrera de un jugador se define no por unos Mundiales que se juegan únicamente cada 4 años y muchas veces la gente llega ya agotada, sini por toda la carrera de un jugador, es más principalmente por lo que hace en la liga que juega y cuál es esa liga y en aquella época igual que ahora el nivel estaba en España 8Didí se vino aquí al Madrid precisamente y no daba la talla, otro compañero de esa época y supuesto crack xd). Messi no ha hecho nada significativo con su selección ni en los Mundiales ni en copas américa, flojito pero está entre los mejores de la historia, puesto 12 aproximadamente.
          Gento es indiscutiblemente el mejor extremo de la historia Mundial de éste deporte. No sólo era rapidísimo, incluso más que los más rápidos hoy en día como Bale (que destaca como uno de los mejores del Mundo hoy día precisamente por su gran velocidad) ¡y en esa época! ni te digo hoy xd, pero no sólo era velocidad, tenía un regate endiablado y sin parangón en la historia de éste deporte y un excepcionl pasador, (se convirtió en el asistente
          referido de Di
          Stéfano y Puskas) es el que más títulos de champions league, competición que le resta a
          Garrincha por no haber jugado siquiera, el mejor fútbol se jugaba en
          europa en la época y de ahí son las 6 champions primeras del Madrid. Y si como dices, le creemos a las crónicas de la époa, no hay duda entonces. Es simplemente el mejor, lo siento por ti. Las cosas como son.

          Pero como digo, cada cual tiene sus preferidos y su propia opinión, igualmente respetable.

          El primer enfrentamiento histórico entre el Real Madrid y el Manchester United se produjo en la Copa de Europa 1956-57. Los «dos mejores equipos del mundo», como los define actualmente Cristiano,
          midieron sus fuerzas en la segunda edición del mejor torneo
          continental. Eran las semifinales. Los blancos superaron la eliminatoria
          gracias a la inteligencia de Di Stéfano, la clase de Rial, la
          técnica de Kopa, el acierto práctico de Mateos y la velocidad
          supersónica de Francisco Gento. El extremo madridista asombró
          al universo. Los ingleses, que algo saben de extremos, le eligieron el
          mejor extremo zurdo del planeta. En aquella eliminatoria, el
          orbe del fútbol británico descubrió que Di Stéfano, Kopa, Rial y Gento
          eran los cuatro jinetes del apocalipsis de cualquier rival. Eran «los
          invencibles».

          El Bernabéu fue la sede del duelo de ida. El 11 de abril de
          1957, ciento veinticinco mil espectadores abarrotaron las gradas de a
          pie de Chamartín para apoyar al campeón de Europa, que perseguía su
          segunda corona. Dirigidos por el árbitro holandés Horn, los blancos
          formaron con el gran Juanito Alonso en la portería; Becerril, Marquitos y
          Lesmes en defensa; Muñoz y Zárraga como medios centro; y Kopa, Mateos,
          Di Stéfano, Rial y Gento en una de las delanteras colosales de la
          historia madridista.

          Enfrente, el United jugó con su amalgama de leñeros, estibadores de puertos, en defensa. Foulkes era el rufían principal. El propio Foulkes fue quien sufrió la velocidad estratosférica de Gento en un doble duelo para la historia.
          El Manchester alineó a Wood en la puerta; Foulkes, Byrne, Colman;
          Blanchflower, Edwards; Berry, Whelan, Taylor, Viollet y Pegg.

          Tras una hora de dominio español, Rial anotó el primer gol a
          los 61 minutos. Di Stéfano firmó el segundo a los 73. Pero Taylor, en
          el 82, metió el miedo con el 2-1. Menos mal que Mateos, dos minutos
          después, consiguió el 3-1 de la esperanza. La semifinal quedaba con las
          espadas en alto para el encuentro de vuelta en el mítico Trafford. Allí, Gento acabó con muchos mitos y elevó el suyo a la gloria.

          El 25 de abril de aquel 1957, el Madrid visitó el estadio
          de la calle Trafford. Sesenta y un mil espectadores presenciaron el sumo
          desafío. El colegiado francés Lequesne lo disfrutó. En el Manchester
          jugó Bobby Charlton, que no había disputado la ida. El once inglés lo
          integraron Wood; Foulkes, Byrne, Blanchflower; Colman, Edwards; Berry,
          Whelan, Taylor, Charlton y Pegg.

          Por el Madrid jugaron Alonso; Torres, Marquitos, Lesmes; Muñoz, Zárraga; Kopa, Mateos, Di Stéfano, Rial y Gento.

          El equipo español no les dio a los británicos ni un segundo de posibilidades. El contragolpe endiablado de Gento y de Kopa por las bandas, bien surtidos de balones por Rial y Di Stéfano, arrolló al enemigo. El francés de oro, Raymond Kopa, logró el 0-1 (minuto 25). En plena fiesta española, Rial sumó el 0-1 pasada la media hora.

          En el segundo tiempo, el honor de los ingleses, que
          salieron a darlo todo, les permitió empatar con los remates de Taylor
          (minuto 52) y del excelso Bobby Charlton (minuto 87),que ya lucía su
          calidad y su visión de juego. No pudieron hacer más ante la artillería
          blanca.

          Foulkes, el segundo defensa más feo de la histora, solo superado por su compatrota Styles, que jugaba desdentado, tuvo la gallardía de poner a Gento en el pedestal de la historia. No pudo con él en ninguno de los dos encuentros. El cántabro le destrozó los michelines con su rapidez y su forma de detenerse en medio segundo. «Lo admirable no es cómo corre, sino cómo se para, es el mejor extremo de la historia», dijo Foulkes con deportividad. Su frase pasó a la leyenda.

          Tras derrotar al Manchester en semifinales, el Madrid ganaría esta segunda Copa de Europa, frente a la Fiorentina, por 2-0. Nacía una leyenda.

          • Yo no creo en absolutismos. Entiendo que para algunos Gento sea “indiscutiblemente” el mejor de todos los tiempos. Pero en algo tan subjetivo como el fútbol hay que dar cierto margen para otras opiniones. Muy fuerte decir que Madrid y United eran los mejores del mundo. Eran grandes equipos, pero los había en Sur América que quizás eran mejores.

            Ahora, si los mundiales no fueran importantes, Maradona no entraba entre los 10 primeros porque ganar par de ligas en Italia y copa de la UEFA dice bien poquito de sus logros. Garrincha es para mí el mejor de siempre. La liga de Brasil no era menor a la española. Entre otros jugaba allí un tal Pelé. Gento no sería siquiera el segundo.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Jjajaa no, una cosa es margen a qué jugador era mejor que otro y otra cosa esto otro, lo siento pero te has patinado gravemente, el nivel de Europa era muy superior en aquella época y los mejores equipos eran los españoles y los ingleses pero por mucha diferencia con los Sudamericanos, esa es la mera realidad, te guste o no, las cosas como son.

            Muy pobres argumentos me das, si sólo me sabes hablar de algún Mundial jajaja dejas claro que no tienes la razón.

            Los Mundiales son importantes en su justa medida, que es muy relativa y menor en comparación con el total de la carrera de un jugador, como digo (se juegan cada 4 años y al final de temporada y muchos jugadores o no los juegan por estar lesionados o llegan agotados y bajos de forma en muchos casos, Messi como vuelvo a decir tiene una actuación nefasta tanto emn Mundiales como en copas américas y está en el olimpo de los mejores d ela historia en el puesto 12), sin contar que además los primeros Mundiales tan sólo los disputaban un conjunto muy pequeño de equipos no los 32 de ahora, lo cual resta si cabe aún mayor influencia a los del 50, mucha más importancia tienen las ligas que juega cada jugador y el nivel de esa liga y el equipo que juega. Ahí tenemos a un jugador que no se atrevió a venir a Europa donde había un nivel superior y es un resto grande al brasileño mortal, mas si cabe cuando repito, compañeros suyos supuestos cracks como Didí vinieron al Madrid y no daban la talla xd

            La liga Brasileña claramente muy inferior a la española, como hoy día y tenía alguna estrella suelta como Pelé ( 2 mejor jugador de la historia, y al que muchos discuten porque es otro que tampoco se atrevió a venir a Europa, donde había un mayor nivel y competitividad), Gento es el mejor extremo de la historia y allí habría sido el 2 tras Pelé obviamente.

            La mayoría de grandes leyendas de la historia del balompié han
            pisado en alguna ocasión el césped del estadio Santiago Bernabéu.
            También lo hizo al que muchos consideran el 2 mejor del Mundo tras Di Stéfano, Edson Arantes Do
            Nascimento ‘Pelé’. Pese a desarrollar toda su carrera en el Santos de su
            país y no acudir al Mundial de España de 1982 por cuestiones de edad,
            el astro brasileño jugó ante el Real Madrid el 17 de Junio de 1959.

            El castizo Miguel Muñoz se había retirado del fútbol en 1958 y el Real Madrid,
            como era costumbre en la época, le preparó un homenaje por todo lo
            alto. Su trayectoria en el equipo blanco se prolongó durante diez
            temporadas y además llegó a ser capitán varios años. Para ello
            decidieron invitar al Santos brasileño en el que jugaba la estrella del
            pasado Mundial, Pelé, junto a otros enormes futbolistas como Pepe, Coutinho, Dorval o Zito. La fecha marcada fue un 17 de Junio de 1959 a las 20:30 horas de la tarde.

            El conjunto merengue por entonces
            acababa de ser campeón de Europa por cuarta vez pero en la Liga y en la
            Copa se había topado con un gran F.C. Barcelona dirigido por Helenio
            Herrera. Iba a ser el penúltimo choque del curso y decidieron convidar a vestir la camiseta blanca a un mito del fútbol español como Gaínza, que colgaba las botas, y a una estrella en ciernes que ficharía por el club de Concha Espina poco después, el soriano Luis del Sol.

            El Santos venía de hacer una gira por Europa donde se había enfrentado entre otros al Anderlecht, Feyenoord, Inter de Milán o el Servette suizo.
            Llegaba cansado pero motivado y contento por verse las caras con el
            mejor equipo del viejo continente en ese momento. Su técnico, Luis
            Alonso Pérez ‘Lula’, alineó a Carlos; Gertulio, Pavao, Ralmo;
            Ramiro, Zito; Dorval, Alvaro, Pagao, Pelé y Pepe y luego dio la
            oportunidad a Coutinho, que tenía 16 años, y Alfonsinho. Mientras que el cuadro madridista jugó con Berasaluce;
            Marquitos, Santamaría, Casado; Santisteban, Antonio Ruiz; Gento,
            Mateos, Di Stéfano, los ya mencionados Gaínza y del Sol y Atienza II,
            Julio Gento y Puskas que saltaron al césped en la segunda
            mitad. El coliseo blanco tuvo una fantástica asistencia de 110.000
            espectadores que presenciaron un duelo vistoso, con goles y buen
            espectáculo.

            La contienda se inició con bravura y
            mucha pelea en el mediocampo, hasta que Pelé recogió un balón suelto de
            una pugna entre Santisteban y Pagao y tiró, batiendo a Berasaluce desde la media distancia.
            A continuación, el meta guipuzcoano desbarató otra ocasión visitante y a
            partir de ahí fue cuando el Real Madrid se metió de lleno en el
            partido. Mateos quiso hacer sombra a Pelé y, en cuestión de quince minutos, logró un triplete fabuloso asistido por Di Stéfano, que iba como siempre y venía de arriba a abajo a su antojo, un genio.
            El trío formado por Gaínza, Del Sol y la “Saeta Rubia” estaba
            desarbolando a un equipo santista que no pudo frenarles en la primera
            parte. Mientras tanto, Pelé lo intentaba junto al recién incorporado
            Coutinho y Pepe, pero el medio Antonio Ruiz hacía una gran labor de
            contención.

            Con el resultado de 3-1, el colegiado
            Horn indicó el camino de los vestuarios y en el comienzo del segundo
            acto se vio a un Pelé renovado de energías. En una internada suya, Santamaría le derribó dentro del área y Pepe se encargó de acortar distancias.
            Los pupilos de Carniglia reaccionaron de inmediato volviendo a hacerse
            con el dominio de la pelota y, en tres minutos , consiguieron su cuarto
            tanto obra de Puskas de cabeza. El Santos se mostraba muy dubitativo y
            lento con el balón en los pies y esto únicamente cambiaba cuando Pelé
            cogía el esférico. El tercer gol de los brasileños se produjo tras otra
            buena acción del chico de Tres Corazones que soltó un poderoso chut
            sobre el marco de Berasaluce cuyo rechace mandó a la red Coutinho.
            Restaban 20 minutos para el final del encuentro pero un veloz
            contragolpe poco después dirigido por Di Stéfano y culminado por
            un excepcional Francisco Gento acabó con las esperanzas de empate del Santos. En los
            últimos instantes, el resultado no se movería aunque si hubo que lamentar un botellazo al futbolista Pepe por dos energúmenos que fueron rápidamente detenidos. El Real Madrid derrotaba por 5-3 al Santos de Pelé que había realizado un notable encuentro siendo muy superior al cuadro brasileño y dejando claro la supremacía del fútbol europeo. La estrella del partido, el inigualable Alfredo Di Stéfano.

            Miguel Muñoz tuvo un partido homenaje acorde a su categoría y al final del choque se encaminó hacia el centro del campo para despedirse de la parroquia madridista que tantas veces le vio jugar.

            Pero como bien dices, en algo tan subjetivo como el fútbol cada cual tenemos nuestra opinión y es igual de respetable la tuya como la mía como la de un tercero.
            Un saludo

          • Alberto Vázquez Paredes

            La conclusión en Madrid fue que el Santos tenía cuatro delanteros de
            disparo terrible (Pepe, Pelé, Pagao y Coutinho) pero una defensa
            pasmosamente lenta y débil, un equipo flojito, contaban las crónicas de la época. Respecto a Pelé, que era una gran promesa, aunque muy individualista. Nada que ver con Di Stéfano, muy por encima suyo. “En el Santos,
            el equipo jugaba para Pelé. En el Madrid, el genio Di Stéfano jugaba para el
            equipo”, fue la conclusión que años después me dio Gaínza, con el que
            llegué a hablar de esto. En Brasil se buscaron excusas para la derrota, auqnue esperada, al desplome
            final del equipo, consecuencia de la fatiga de la gira (tres partidos
            por semana, con los correspondientes viajes). La gira siguió: el día siguiente, tras ir a los
            toros, el Santos fue al Teresa Herrera. Y luego a Barcelona. Y luego, y
            luego y luego…

            Pelé aún lamentaba hace 10 años, cuando hablé con él de esto, que ese
            partido no tuviera revancha. “La gira era agotadora”, insistía.
            Francamente, sentí que su melancolía era personal, no había dado la talla ni él ni el
            Santos. Le dolía que el único enfrentamiento entre el Santos y el Madrid
            lo hubiesen perdido los suyos con tal ridículo.

            Bernabéu visitó al equipo en el hotel Alexandra, la víspera. Él mismo
            me dijo que fue con la intención de hablar del fichaje de Pelé para el
            Madrid, pero no se decidió: “Le vi tan niño y tan flojito que me pareció una grosería
            hacer una oferta. Lo dejé para más adelante, y más adelante fue
            imposible”. Optó por rematar la operación Didí, que fue un fracaso, el juegador nunca dio la talla, así que se le quitaron las ganas de traer a más gente de allí, no valían opara el superior fútbol europeo.

          • Alberto Vázquez Paredes

            El Real Madrid de Di Stefano destrozó al Milan de Schiaffino uno de los
            mejores de la historia y el mayor oponente al Madrid de esa epoca.
            La Plantilla de aquel Real Madrid era superior a la de este Barca empezando por sus estrellas. Basta comparar a Di Stefano con Messi .

            * Rogelio Domínguez ( portero icono del fútbol argentino)
            * José Santamaria( mítico central del fútbol uruguayo y uno de los mejores de la historia)
            * Marcos Alonso ( mítico central del fútbol español )
            * Kopa ( leyenda del fútbol frances y uno d elos mejores jugadores franceses d ela historia junto a Zidane y Platiní )
            * “Didi” ( leyenda del fútbol brasileño )
            * Cervilla ( medio español de enorme calidad )
            * Gento ( leyenda del fútbol español : El jugador de las “6” Copas de Europa y mejor extremo de la historia)
            * Puskas ( Leyenda del fútbol hungaro y mejor mediapunta de la historia )
            * Rial ( leyenda del fútbol argentino, otro crack )
            * Di Stefano ( leyenda del fútbol universal y mejor jugador de la historia de éste deporte)
            * Marsal ( Delantero español de enorme calidad técnica)

          • Luis Gutierrez

            Eso es relativo Alberto, no es argumento, en relación a la Champions un fanático te puede responder lo siguiente: “el SL Benfica consiguió arrollar al Real Madrid, finalizando el encuentro con un resultado de 5-3 a favor de los lusos”, en ese Madrid estaban los mismos Di Stefano, Puskas, Gento, etc. http://www.futbolprimera.es/2016/05/11/sl-benfica-sumo-segundo-titulo-1962-real-madrid
            Esto no suma nada al debate.

          • Alberto Vázquez Paredes

            No es nada relativo, la gran mayoría de expertos coinciden en que ése equipo es el mejor de la historia, y esa es la realidad, las cosas como son. No ha habido un equipo a su altura en toda la historia.
            Aunque no, no estaban los mismos Di Stéfano, Puskas, Gento… ya como digo faltaba muchos de los cracks que había tenido ese equipo (como el gran Kopa….) y habian acabado un ciclo, de ahi que no ganasen la siguiente champions hasta ya el 66 o 67 creo ( y de todas formas hay sospechas del arbitraje de ése partido, al Madri lo atracó el Barcelona el año anterior descaradamente en las semis anulando varios goles legales entre otras cosas (Mr Elies y Mr Leaf… pero esos son cosas para otro día.

          • Luis Gutierrez

            Estimado Alberto, Real Madrid venció al Santos en 1959, el equipo Español ya tenía 4 Champions encima y el brasileño estaba en formación, Pele tenía 18 años y Coutinho 16!!!!, todavía no estaban Gilmar, Mauro, Mengalvio ni Lima. Es absurdo utilizar ese partido como parámetro para comparar e fútbol europeo con el sudamericano.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Lo que es absurdo es mencionar que la estrella del Santos, Pelé, tenía sólo 18 años entonces y que algún jugador posterior no había llegado, cuando interesa Pelé ganó su primer Mundial con 18 años, y cuando interesa era un simple jovencito paquete de sólo 18 años qué conveniente jajaja muy pobres argumentos los tuyos, para variar y no aceptas la realidad, el Santos era un equipo inferior a ése Madrid (equipo que es considerado mayoritariamente el mejor equipo de la historia), esa es la realidad, en el Madrid (que como repito ese es el mejor equipo que ha habido en la historia, por cierto (y reconocido por la inmensa mayoría de expertos) muy a tu pesar, ya se habían marchado mucha gente y era ya casi a finales del ciclo ( ya habían ganado su 4 copa de europa seguida, fueron 5), faltaban ya el gran Kopa (uno de los mejores jugadores franceses de la historia junto a Zidane y Platiní, muchos le consideran incluso mejor), el gran Molowny, el genial Miguel Muñoz, Roque Olsen, Joaquín Navarro…

            Y además de ser ése Madrid el mejor equipo de la historia y muy superior obviamente al Santos y así coinciden los grandes expertos del Fútbol Mundial te guste o no, la liga española en global era muy superior, esa es la realidad, tenemos al gran Bilbao de la época con Zarra y compañía, al mejor Barcelona de la historia (Kubala, Ramallets, Zoltan Zcibor, Kocsis,(pertenecientes a la Hungría del gran Puskas, 2 veces subcampeones del Mundo en los 50, Basora, Segarra…), El Atlético de Madrid de Vavá….Peiró, Valente, Quesada, Vavá, Mendiondo, Zamorano, Buendía,
            Asensio…), Betis (Del Sol, Janos Kuszmann, Portu, Edmilson Pessanha, Azpitia…), Valencia ( Jacinto Quincocés, Sócrates, Walter Marciano, Joel Antonio Martins, Juan Ramos Machado, Vicente Seguí, Fanjul, Héctor Nuñez Bello, José Raúl Aveiro, Pesudo, mestre, Piquer, Panadero…)

            El nivel estaba en Europa y gente como Pelé o Garrincha no se atrevieron a venir a un fútbol de mayor nivel y más competitivo como el europeo y siempre se les ha achacado esto, esa es la realidad, de hecho como digo un compañero suyo, supuesto crack, Didí (al que algunos le consideran dentro de Brasil por encima de Garrincha y del mismo Pelé) vino precisamente al Madrid y fue un fiasco, no daba la talla para competir en España xd

            En Europa no sólo estaba el Madrid además,

            Inglaterra: Unitedel de los míticos Busby Babes,
            equipo de leyenda (Bobby Charlton, mejor inglés de la historia y uno de
            los mejores jugadores d ela historia, Mark Jones, Duncan edwards la
            joven leyenda llamada a marcar una época ( Sin embargo, y pese a lo que
            todo el mundo pueda pensar, la gran
            estrella de aquel equipo era Edwards, como el propio Charlton se ha
            hartado de reconocer posteriormente: “Nunca he conocido a
            alguien tan dotado técnicamente, tan fuerte y con la presencia que él
            tenía. Era bueno con la derecha, bueno con la izquierda, con un
            extraordinario remate de cabeza y muy sólido en defensa. Es la única
            persona a quien, incluso hoy, realmente me sentía inferior”.
            Un futbolista que estaba llamado a liderar un equipo de ensueño
            dispuesto a discutir la hegemonía del gran Madrid de Di Stéfano ( el equipo que reinaba en todo el Mundo). Con
            Edwards todo era posible. “Recuerdo una anécdota: en una
            semifinal ante el Chelsea, Murphy nos dijo que evitáramos la dependencia
            de Duncan. Que éramos un equipo sobrado de talento. Al llegar 0-0 al
            descanso,
            nos gritó: ‘Pasadle a Duncan’. Ganamos el partido”. Declaraciones de
            Charlton que dejaban bien claro el peso del talento inglés en ese
            equipo.), Berry, el norirlandés Blanchflower, el zurdo David Pegg,
            Foulkes, Viollet, el habilidoso Liam Whelan, hARRY gREGG, jOHNNY gUILES,
            Tommy Taylor, Geoff Bent, Robert Byrne, Mark Jones, Eddie Coleman,
            Dennis Law, George Best….), Wolverhampton (Fred Davies, Billy Wright,
            Alan Jackson, Gerry Mannion, Bobby Mason, Jimmy Mullen, Jimmy
            Murray…), Tottenham (Ted Ditchburn, Danny SMITH, Danny Blanchflower,
            Bobby Smith..), Preston North (Cunningham, Gordon Milney, Tommy
            Docherty, John Byrne…).

            Alemania: Bayern Munich (Sepp Maier, Jakob Drescher, Werner Olk, Willy Giesemann, Beckembauer…)

            Portugal
            (Benfica (Eusebio, André – Lino Alonso – Flores (Gomes) – Bessa –
            Cunha -James – Manuel António – Ashok – Eusébio – Madala) Oporto (
            Gastao, Luis Roberto, Osvaldo Da Silva, Carlos Duarte…)

            Italia
            (Milán (Juan Alberto Schiaffino, Cesare Maldini, Nils Liedholm, Ernesto
            Grillo, Ernesto Cuchiaronni, Gunnar Nordhal, Gunnar Gren, Burini,
            Candiani, Trapattoni…)

            Francia ( Stade de Reims (Raymond Kopa, Robert Siatka, Michel Leblond…)

          • Luis Gutierrez

            Alberto, no es necesario que vuelvas a poner las mismas crónicas que no contribuyen en nada a este debate. Esta claro que para mi en un cuadro histórico Garrincha esta en el TOP 10, es el mejor extremo de la historia y Gento puede estar en un TOP 100.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Claro que contribuyen, son las realidades que hacen que tenga yo razón, el que no contribuye nada eres tú con tus pobres argumentos xd no haces más que darme la razón con ellos.

            Lo que está claro que para mi y para la gran mayoría de expertos, en un cuadro histórico Gento, mejor extremo de la historia, esta en el TOP
            10, y Garrincha, otro gran crack, está detrás suyo muy pegado también en el top 10 .

            Un saludo y buenas noches

          • HABLANDO DE FUTBOL

            En todos los rankings de fin de siglo, aparece Garrincha como el mejor extremo y entre los mejores de la historia, en todos, repito en TODOS, Gento aparece por detrás y en algunos ni aparece.
            http://www.rsssf.com/miscellaneous/best-x-players-of-y.html
            El mas difundido ha sido IFFHS, Garrincha esta 8° y Gento en el 30°
            En el de FIFA Garrincha aparece 8° y 12°, Gento ni aparece.
            Esto es la realidad que no puedes negar, no puedes insistir en la falacia que “la gran mayoria de expertos” prefería a Gento, eso solo esta en tus sueños de apasionado madridista.

          • Ja ja ja, je je je, ji ji ji … 🙂 Me pregunto de dónde la superioridad moral para negar sin espacio la opinión de los demás. En cualquier caso, y hablando de lo que veníamos hablando, Garrincha fue muy superior a Gento. Los mundiales (que unas veces te sirven, y otras no) lo demostraron. Pelé vino con 18 añitos y ahora se pretende, con base en un partido amistoso desvirtuar al mejor de todos los tiempos. Como dirías: “lo siento pero has patinado gravemente”. Decir que una liga donde jugaban la mayoría de campeones del mundo de dos mundiales consecutivos era “menor”, es cuando menos jocoso. Es que comparar la liga brasileña de entonces con la de hoy no tiene ni pies ni cabeza. El Real Madrid fue un gran equipo, pero con base en eso pretender menospreciar los demás es sólo posible para un fanático del blanco. Y me parece bien que lo seas. Es un gran equipo y una gran institución. Pero razonar con el fanatismo es imposible.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Jajajaj nadie niega la opinión de los demás, como digo, cada cual tiene su opinión y es igual de respetable que el resto. En cualquier caso, Gento fue muy supeior a Garrincha, es simplemente el mejor extremo de la historia.
            Te vuelvo a reetir, que desgraciadamente para ti, la carrera de un jugador se define no por unos
            Mundiales que se juegan únicamente cada 4 años y muchas veces la gente
            llega ya agotada, sini por toda la carrera de un jugador, es más
            principalmente por lo que hace en la liga que juega y cuál es esa liga y
            en aquella época igual que ahora el nivel estaba en España, cosa en la que coinciden la mayoría de expertos, (Didí se
            vino aquí al Madrid precisamente y no daba la talla, otro compañero de
            esa época y supuesto crack xd). Messi por ejemplo no ha hecho nada significativo con
            su selección ni en los Mundiales ni en copas américa, flojito pero está
            entre los mejores de la historia, puesto 12 aproximadamente. Un Mundial no es muy significativo de nada, lo siento. Muy flojos argumentos das, lo cual indicas que no tienes la razón, lo siento.

            Gento
            es indiscutiblemente el mejor extremo de la historia Mundial de éste
            deporte. No sólo era rapidísimo, incluso más que los más rápidos hoy en
            día como Bale (que destaca como uno de los mejores del Mundo hoy día
            precisamente por su gran velocidad) ¡y en esa época! ni te digo hoy xd,
            pero no sólo era velocidad, tenía un regate endiablado y sin parangón
            en la historia de éste deporte y un excepcionl pasador, (se convirtió en
            el asistente
            referido de Di
            Stéfano y Puskas) y es el que más títulos de champions league, competición que le resta a
            Garrincha por no haber jugado siquiera, el mejor fútbol se jugaba en
            europa
            en la época y de ahí son las 6 champions primeras del Madrid. Y si como
            dices, le creemos a las crónicas de la époa, no hay duda entonces. Es
            simplemente el mejor, lo siento por ti. Las cosas como son.

            Pretenderás tú desvirtuar al mejor de todos los tiempos, Di Stéfano en base a invenciones y excusas xd la realidad es que el propio Pelé entre otros muchos grandes, reconoce que el mejor fue el español, lo cual zanja todo y en base a cualquier criterio era superior Di Stéfano, el jugador total, ( atacaba, centraba defendía, pasaba e incluso paraba en los entrenamientos) el mejor y más completo de la historia, lo siento.
            Y la única vez que jugaron el repaso que le metió el Madrid al Santos, que era un equipo inferior fue de escándalo, lo ridiculizó xd asume la realidad. Pelé no se atrrevió a venir a Europa, y eso es algo que la gran mayoría de expertos coinciden en que le resta (en Europa había mayor nivel y competitividad) y como digo su compañero Didí, vino precisamente al Madrid y no daba la talla. Un gran resto en el Brasileño, 2 mejor d ela historia tras Di Stéfano, que era más completo.

            Comparar la liga brasileña de entonces con la española de entonces dirás, muy superior entonces la española y muy superior ahora. (Y en eso coinciden la gran mayoría de expertos ). El nivel estaba en esa época en Europa igual que hoy. Nadie discute que hubiera buenos equipos en Brasil pero menores, las cosas como son. No se gtrata de despreciar que nadie desprecia nada, sino de ser realista y tú te pones en plan fanático. La realidad es la que es, te guste o no, lo siento.

            Para empezar, el Madrid de Di Stéfano es el mejor equipo de la
            historia de éste deporte, sin discusión (cosa en la que están de acuerdo mayoritariamente los mayores expertos del fútbol) (y ése equipo estaba formado por varios de los mejores jugadores de la historia, Gento, mejor extremo de la historia, Puskas, mejor mediapunta de la historia, Kopa, uno de los mejores jugadores franceses de la historia junto a Zidane y Platiní,
            Santamaría, uno de los mejores centrales d ela historia… y eso por citar sólo a algunos de los del equipo).

            En Europa no sólo estaba
            el Madrid además, vamos país por pais: en España además, no sólo estaba
            el Madrid, estaba el mejor Barcelona de la historia ( comandado por el
            gran Kubala, otro de los mejores del Mundo en la época, el mejor del
            Mundo entonces siempre estaba entre Di Stéfano y Kubala, los Cr7 y Messi
            de ahora, que acabó ganando Di Stéfano, el mejor de todos los tiempos,
            pero estaban Ramallets (mejor portero de la historia dle Barcelona), Luis Suárez (único español en ganar el balón d
            eoro y una leyenda), Basora, Zoltan CZibor y Sandor Kocsis
            (pertenecientes a la Hungría del gran Puskas, 2 veces subcampeones del
            Mundo en los 50, Segarra, Biosca, Seguer, Gracia, Bosch, Manchón, Mandi,
            Villaverde… pero ahí estaban también el propio Bilbao (el mejor
            Bilbao de la historia), ( con el gran Zarra, Iriondo, Venancio, Panizo,
            Gainza, Artetxe, Cedrún, Garay, Lezama, Maguregui, Iraragorri…),
            Valencia ( Jacinto Quincocés, Sócrates, Walter Marciano, Joel Antonio
            Martins, Juan Ramos Machado, Vicente Seguí, Fanjul, Héctor Nuñez Bello,
            José Raúl Aveiro, Pesudo, mestre, Piquer, Panadero…), Atlético Madrid
            (Peiró, Valente, Quesada, Vavá, Mendiondo, Zamorano, Buendía,
            Asensio…), Betis (Del Sol, Janos Kuszmann, Portu, Edmilson Pessanha,
            Azpitia…)

            Inglaterra: Unitedel de los míticos Busby Babes,
            equipo de leyenda (Bobby Charlton, mejor inglés de la historia y uno de
            los mejores jugadores d ela historia, Mark Jones, Duncan edwards la
            joven leyenda llamada a marcar una época ( Sin embargo, y pese a lo que
            todo el mundo pueda pensar, la gran
            estrella de aquel equipo era Edwards, como el propio Charlton se ha
            hartado de reconocer posteriormente: “Nunca he conocido a
            alguien tan dotado técnicamente, tan fuerte y con la presencia que él
            tenía. Era bueno con la derecha, bueno con la izquierda, con un
            extraordinario remate de cabeza y muy sólido en defensa. Es la única
            persona a quien, incluso hoy, realmente me sentía inferior”.
            Un futbolista que estaba llamado a liderar un equipo de ensueño
            dispuesto a discutir la hegemonía del gran Madrid de Di Stéfano ( el equipo que reinaba en todo el Mundo). Con
            Edwards todo era posible. “Recuerdo una anécdota: en una
            semifinal ante el Chelsea, Murphy nos dijo que evitáramos la dependencia
            de Duncan. Que éramos un equipo sobrado de talento. Al llegar 0-0 al
            descanso,
            nos gritó: ‘Pasadle a Duncan’. Ganamos el partido”. Declaraciones de
            Charlton que dejaban bien claro el peso del talento inglés en ese
            equipo.), Berry, el norirlandés Blanchflower, el zurdo David Pegg,
            Foulkes, Viollet, el habilidoso Liam Whelan, hARRY gREGG, jOHNNY gUILES,
            Tommy Taylor, Geoff Bent, Robert Byrne, Mark Jones, Eddie Coleman,
            Dennis Law, George Best….), Wolverhampton (Fred Davies, Billy Wright,
            Alan Jackson, Gerry Mannion, Bobby Mason, Jimmy Mullen, Jimmy
            Murray…), Tottenham (Ted Ditchburn, Danny SMITH, Danny Blanchflower,
            Bobby Smith..), Preston North (Cunningham, Gordon Milney, Tommy
            Docherty, John Byrne…).

            Alemania: Bayern Munich (Sepp Maier, Jakob Drescher, Werner Olk, Willy Giesemann, Beckembauer…)

            Portugal
            (Benfica (Eusebio, André – Lino Alonso – Flores (Gomes) – Bessa –
            Cunha -James – Manuel António – Ashok – Eusébio – Madala) Oporto (
            Gastao, Luis Roberto, Osvaldo Da Silva, Carlos Duarte…)

            Italia
            (Milán (Juan Alberto Schiaffino, Cesare Maldini, Nils Liedholm, Ernesto
            Grillo, Ernesto Cuchiaronni, Gunnar Nordhal, Gunnar Gren, Burini,
            Candiani, Trapattoni…)

            Francia ( Stade de Reims (Raymond Kopa, Robert Siatka, Michel Leblond…)

            Un saludo y disfruta del fútbol

          • Alberto Vázquez Paredes

            Te vuelvo a poner la crónica, de cómo eran las cosas entonces:

            La liga Brasileña era claramente muy inferior a la española, como hoy
            día y tenía alguna estrella suelta como Pelé ( 2 mejor jugador de la
            historia, y al que muchos discuten porque es otro que tampoco se atrevió
            a venir a Europa, donde había un mayor nivel y competitividad), obviamente y como todos los expertos coinciden.

            La mayoría de grandes leyendas de la historia del balompié han
            pisado en alguna ocasión el césped del estadio Santiago Bernabéu.
            También lo hizo al que muchos consideran el 2 mejor del Mundo tras Di Stéfano, Edson Arantes Do
            Nascimento ‘Pelé’. Pese a desarrollar toda su carrera en el Santos de su
            país y no acudir al Mundial de España de 1982 por cuestiones de edad,
            el astro brasileño jugó ante el Real Madrid el 17 de Junio de 1959.

            El castizo Miguel Muñoz se había retirado del fútbol en 1958 y el Real Madrid,
            como era costumbre en la época, le preparó un homenaje por todo lo
            alto. Su trayectoria en el equipo blanco se prolongó durante diez
            temporadas y además llegó a ser capitán varios años. Para ello
            decidieron invitar al Santos brasileño en el que jugaba la estrella del
            pasado
            Mundial, Pelé, junto a otros enormes futbolistas como Pepe, Coutinho,
            Dorval o Zito. La fecha marcada fue un 17 de Junio de 1959 a las 20:30
            horas de la tarde.

            El conjunto merengue por entonces
            acababa de ser campeón de Europa por cuarta vez pero en la Liga y en la
            Copa se había topado con un gran F.C. Barcelona dirigido por Helenio
            Herrera.
            Iba a ser el penúltimo choque del curso y decidieron convidar a vestir
            la camiseta blanca a un mito del fútbol español como Gaínza, que colgaba
            las botas, y a una estrella en ciernes que ficharía por el club de
            Concha Espina poco después, el soriano Luis del Sol.

            El Santos
            venía de hacer una gira por Europa donde se había enfrentado entre otros
            al Anderlecht, Feyenoord, Inter de Milán o el Servette suizo.
            Llegaba cansado pero motivado y contento por verse las caras con el
            mejor equipo del viejo continente en ese momento. Su técnico, Luis
            Alonso Pérez ‘Lula’, alineó a Carlos; Gertulio, Pavao, Ralmo;
            Ramiro, Zito; Dorval, Alvaro, Pagao, Pelé y Pepe y luego dio la
            oportunidad a Coutinho, que tenía 16 años, y Alfonsinho. Mientras que el cuadro madridista jugó con Berasaluce;
            Marquitos, Santamaría, Casado; Santisteban, Antonio Ruiz; Gento,
            Mateos, Di Stéfano, los ya mencionados Gaínza y del Sol y Atienza II,
            Julio Gento y Puskas que saltaron al césped en la segunda
            mitad. El coliseo blanco tuvo una fantástica asistencia de 110.000
            espectadores que presenciaron un duelo vistoso, con goles y buen
            espectáculo.

            La contienda se inició con bravura y
            mucha pelea en el mediocampo, hasta que Pelé recogió un balón suelto de
            una pugna entre Santisteban y Pagao y tiró, batiendo a Berasaluce desde la media distancia.
            A continuación, el meta guipuzcoano desbarató otra ocasión visitante y a
            partir de ahí fue cuando el Real Madrid se metió de lleno en el
            partido.
            Mateos quiso hacer sombra a Pelé y, en cuestión de quince minutos,
            logró un triplete fabuloso asistido por Di Stéfano, que iba como siempre
            y venía de arriba a abajo a su antojo, un genio.
            El trío formado por Gaínza, Del Sol y la “Saeta Rubia” estaba
            desarbolando a un equipo santista que no pudo frenarles en la primera
            parte. Mientras tanto, Pelé lo intentaba junto al recién incorporado
            Coutinho y Pepe, pero el medio Antonio Ruiz hacía una gran labor de
            contención.

            Con el resultado de 3-1, el colegiado
            Horn indicó el camino de los vestuarios y en el comienzo del segundo
            acto
            se vio a un Pelé renovado de energías. En una internada suya,
            Santamaría le derribó dentro del área y Pepe se encargó de acortar
            distancias.
            Los pupilos de Carniglia reaccionaron de inmediato volviendo a hacerse
            con el dominio de la pelota y, en tres minutos , consiguieron su cuarto
            tanto obra de Puskas de cabeza. El Santos se mostraba muy dubitativo y
            lento con el balón en los pies y esto únicamente cambiaba cuando Pelé
            cogía el esférico. El tercer gol de los brasileños se produjo tras otra
            buena acción del chico de Tres Corazones que soltó un poderoso chut
            sobre el marco de Berasaluce cuyo rechace mandó a la red Coutinho.
            Restaban 20 minutos para el final del encuentro pero un veloz
            contragolpe poco después dirigido por Di Stéfano y culminado por
            un excepcional Francisco Gento acabó con las esperanzas de empate del Santos. En los
            últimos
            instantes, el resultado no se movería aunque si hubo que lamentar un
            botellazo al futbolista Pepe por dos energúmenos que fueron rápidamente
            detenidos. El Real Madrid derrotaba por 5-3 al Santos de Pelé que había
            realizado un notable encuentro siendo muy superior al cuadro brasileño y
            dejando claro la supremacía del fútbol europeo. La estrella del
            partido, el inigualable Alfredo Di Stéfano.

            Miguel Muñoz tuvo un
            partido homenaje acorde a su categoría y al final del choque se encaminó
            hacia el centro del campo para despedirse de la parroquia madridista
            que tantas veces le vio jugar.

            Pero como bien dices, en algo tan
            subjetivo como el fútbol cada cual tenemos nuestra opinión y es igual de
            respetable la tuya como la mía como la de un tercero.
            Un saludo

          • Svaccb

            Gento no esta ni entre los 10 mejores de todos los tiempos, ni de broma.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Es el mejor extremo de la historia. Obviamente sì lo està

          • Svaccb

            Que para ti sea el mejor extremo de la historia no significa que lo sea para lo demás. La realidad es que no está entre los tres mejores extremos de la historia.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Para la gran mayorìa es el mejor extremo de la historia, sin discusiòn, no para mi. Obviamente està entre los mejores de la historia, top 10 sobrado.
            Que para ti no lo sea es otra cosa, la realidad es bien distinta

          • Svaccb

            Quien es la mayoria?

            Porque para la mayoría que todos conocemos el mejor extremo fue Garrincha.
            Revisa la lista oficial de la FIFA:

            https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Mejor_jugador_del_siglo_XX_seg%C3%BAn_la_IFFHS

            Gento está en el lugar 30, porque fue un buen jugador pero no de los mejores en su posición. Cuántos extremos hay antes que él en la lista???

            Aca lo ubican como el 7o mejor extremo de la historia:

            http://glavisted.blogspot.mx/2011/02/top-50-de-extremos.html

            No veo ni tema de discusión. Fue un buen jugador pero no el mejor.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Para la mayorìa que todos conocemos el mejor fue Gento. De largo

            Desde luego que no es tema de discusiòn, es indiscutible que Gento es el mejor extremo de la historia, lo siento xd

          • Svaccb

            La mayoría indica que Gento no es ni el tercer mejor extremo de todos los tiempos. Será para la mayoría que TU CONOCES.

            Te di dos fuentes que confirman lo que digo que no son ni tu opinión ni la mía, son de terceros y una es la lista oficial de la IFFHS con una metodología y criterios claros para establecer sus rankings, no por pura especulación o una opinión subjetiva.

            Tu tienes alguna fuente que afirme que Gento ha sido el mejor extremo de la historia?, Claro debe ser una fuente confiable, un organismo o una encuesta entre entrenadores, analistas o expertos en la materia, no votaciones de aficionados con internet.
            Si la tienes me gustaría verla.

          • Alberto Vázquez Paredes

            La mayoría que todos conocemos sabe que Gento es el mejor extremo de la historia.

            Es bien sabido por datos cronometrados de los clubes, en los 100 m que ya en aquella època Gento era aùn màs ràpido que Bale hoy dìa el.jugador màs ràpido del Mundo y uno de los mejores del.Mundo y que destaca justo por eso. A dìa de hoy Gento serìa casi literalmente imparable sobre un campo de fùtbol como es obvio.

            Garrincha, muy buen jugador, pero ligeramente inferior a èl era paticorto y tenìa una gran desviaciòn de la columna y naturalmente bastante màs lento.

            El asunto simplemente no tiene discusiòn alguna, por ejemplo (justo a finales del año pasado la Uefa nombrò a Di Stèfano 1° Y Gento 2° como los 2 mejores jugadores de la historia de la Champions league, la competiciòn de màs nivel y por excelencia del Mundo: 1951-2017) los 2 mejores de todos los que la han jugado. (Gento es el ùnico en haberla ganado 6 veces).
            Un supuesto crack como Didì, considerado en la propia Brasil como mejor que Pelé vino al Madrid y no daba la talla para la liga española (El propio Pelè no se atreviò a venir a jugar a Europa donde habìa mucho màs nivel (En España por ejemplo jugaba el mejor equipo que ha habido en la historia sobre un campo, el Madrid del propio Di Stèfano (mejor jugador de la historia) Puskas (mejor punta de la historia) Gento (mejor extremo de la historia) Santamarìa (uno de los mejores LI de la historia) Kopa (mejor jugador francès de la historia) Rial (Gran extremo) Canario…… por citar a algunos sòlo, que dieron un baño de escàndalo y una humillaciòn al Santos de Pelé (a quien apenas se lo olio xd) 5-2 con una exhibiciòn de Gento y sobre todo de Di Stèfano (el jugador total), que estaba en todas las partes del campo.

            Hay muchas fuentes al respecto, arriba puse un enlace (no me deja copiártelo aquì, supongo que serà pirque escribo desde el mòvil, no lo estarè haciendo bien o algo).

          • Alberto Vázquez Paredes

            1. Di Stèfano
            2. Pelé
            3. Maradona
            4. Cruyff
            5. Beckenbauer
            6. Gento
            7. Puskas
            8. Garrincha
            9. R. Nazario
            10. Vavà
            11. Cr7
            12. L. Messi
            13. G. Best
            14. B. Charlton
            15. Kopa
            16. Zamora
            17. Maldini
            18. Baresi
            19. Zidane
            20. Van Basten
            21. G. Müller
            22. Platini
            …………..

        • Alberto Vázquez Paredes

          Si les creemos a las crónicas, en esa època no estaba bien visto que un jugador ganase 2 veces seguidas el balón de oro, no es como hoy día que hay otros criterios, si no, el mejor jugador de la historia y de aquel entonces, Di Stéfano, habrìa ganado 5-6 mìnimo

          • Me gustaría ver esas crónicas … que no sean del ABC claro.

          • Alberto Vázquez Paredes

            No te costarà encontrarlas por internet, te lo aseguro. Al.propio Alfredo le dijeron que no era posibpe dar 2 años seguidos al mismo jugador el balòn, como bien contò muchas veces en declaraciones personales

          • Alberto Vázquez Paredes

            http://www.goal.com/es/news/4193/an%C3%A1lisis/2017/03/03/33257792/la-curiosa-historia-detr%C3%A1s-del-bal%C3%B3n-de-oro-que-raymond-kopa

            Fue dos veces Balón de
            Bronce y una vez Balón de Plata. Conquistó el galardón en la edición en
            que no dejaron presentarse a Di Stéfano

            LA INTRAHISTORIA

            El madridismo está de luto después de que este viernes falleciera
            Raymond Kopa. El ex jugador fue uno de los mejores jugadores franceses
            de toda la historia, para muchos el mejor y, a su vez, una de las grandes leyendas de la
            historia del Real Madrid. Apenas fueron tres temporadas las que estuvo
            en el club blanco (1956-59), pero su calidad y su legado estuvieron muy
            por encima del tiempo que estuvo en la capital española. Dos Ligas, tres
            Copas de Europa, una Copa Latina y un Balón de Oro siendo uno de los
            miembros más importantes del mítico Madrid de las Cinco Copas, lo dice
            todo. Junto a Ferenc Puskas, Alfredo Di Stéfano, Héctor Rial o Paco
            Gento, entre otros. La flor y nata del mundo del fútbol.

            Fallece el ex jugador del Real Madrid Raymond Kopa

            Cuando Kopa llegó al Real Madrid lo hizo ya con un estatus de
            reconocida estrella en Europa de su paso por el Stade de Reims, al que
            metió en la final de la primera Copa de Europa ante el Real Madrid
            (4-3). De hecho, cuando Kopa aterrizó en ese mismo verano de 1956, Di
            Stéfano pidió la nacionalidad española para que así pudiera jugar el
            galo –dado que sólo podía jugar un extranjero en aquella época-. Y es
            más, pues la intención del club blanco era que Kopa fuera el delantero, y
            que Di Stéfano se desplazara a un extremo. Aunque no funcionó nunca esa
            alternancia y La Saeta ejerció siempre de ‘9’.

            Otra muestra del gran legado de Raymond Kopa al fútbol es que estuvo
            presente en el podio de las cuatro primeras ediciones del Balón de Oro,
            entre 1956 y 1959. En 1956 lo ganó Stanley Matthews, con el francés como
            Balón de Bronce tras su magnífica campaña en el Stade de Reims. En
            1957, ya en el Real Madrid, fue Balón de Bronce de nuevo, escoltando al
            ganador Alfredo Di Stéfano –líder del Real Madrid campeón de Europa-. Y
            por fin, al tercer año, en 1958 fue nombrado Balón de Oro tras la
            tercera Copa de Europa consecutiva del club merengue.

            Aunque eso sí, en aquella edición del Balón de Oro que conquistó
            Raymond Kopa no pudo participar Alfredo Di Stéfano. Y es que, según las
            bases del galardón de France Football, el vencedor del Balón de Oro no
            podía repetir en ediciones siguientes, ( y asi se mantuvo durante muchos años) con lo que La Saeta no lo dejaron entrar en las votaciones de 1958. Raymond Kopa, que era otro de los grandes
            baluartes de aquel Real Madrid y del fútbol en Europa, fue entonces el
            heredero ideal para ser nombrado como mejor futbolista de Europa.

            Es obvio que de haber podido participar Di Stéfano en las votaciones, le habría
            ganado el Balón de Oro a Kopa también en 1958, igual que lo habría ganado en 1956 si no s elo hubieran regalado a Stanley Mathews como maniobra publicitaria del Mundial d einglaterra, el mejor jugador d ela época, y de la historia, el español Di SDtefano, habría ganado los balones de 1956, 1957 1958 1959 1960 y 1961 .

            Pero el caso es que a
            partir de entonces, ya muchos años después France Football reflexionó sobre esa cláusula del
            Balón de Oro y decidió eliminarla. Cuentan las crónicas de la época que,
            en parte, fue debido a la tremenda superioridad de Alfredo Di Stéfano
            en aquellos años y la ‘injusticia’ de no poder reconocérselo cada
            temporada. De hecho, La Saeta conquistó ya de nuevo el Balón de Oro en
            1959 con Raymond Kopa como Balón de Plata –tras ser campeones de Europa
            de nuevo por cuarta vez consecutiva-. Asimismo, Alfredo Di Stéfano
            recibiría en 1998 el único Super Balón de Oro de la historia, con el que lo nombraron mejor jugador de la historia del siglo XX.

        • Alberto Vázquez Paredes

          La realidad es bien distinta. Gento está por encima suyo y es el mejor extremo de
          la historia y eso nadie lo debate en el Mundo del fúrbol es algo
          mayoritariamente aceptado.
          Si nos atenemos a lo que sabemos, las crónicas, Matthews era muy inferior y únicamente ganó el balón de oro en una maniobra de Márketing para promocionar el Mundial de Inglaterra, el balón era de Di Stefano, mejor jugador de la época de largo y mejor de la historia.

          Los Mundiales de poco cuentan por cierto, lo que cuentan más, donde se ve el nivel año a año, son las ligas, copas de europa…

          Siempre habrá fanáticos que crean que
          Garrincha era mejor de lo que era, era un grande sí, y está en el top
          10, igual que Gento y muchos otros, pero obviamente detrás de Gento.
          Bale, uno de los mejores del Mundo hoy día, destaca
          precisamente por su gran velocidad, Gento era aún más rápido en aquella
          época, ni hablar de lo que sería hoy con los métodos de entrenamiento
          actuales, las tacticas, materiales deportivos, instalaciones, balones,
          la alimentación tan cuidada hoy día… sería casi literalmente
          imparable en un campo siendo serios y realistas, cosa que Garrincha se
          quedaría
          por detrás suyo, como es obvio, esto es irrebatible y quieras que no,
          es la realidad, no es ningún refrito, lo siento por ti.
          Y no sólo es que fuese rápido,
          te repito, más rápido aún que uno de los más rápidos del Mundo en la
          actualidad y que destaca por ello, sino que tenía un regate sin parangón
          en el Mundo del
          fútbol (nunca se ha visto nada igual, lo siento) y era un excepcional pasador, (se convirtió en el asistente
          referido de Di Stéfano y Puskas) es el que más títulos de champions league
          (donde recientemente Di Stéfano, mejor jugador de la historia y Gento,
          mejor extremo de la historia, acaban de ser nombrados por la Uefa los 2
          mejores jugadores de la historia de la competición 1955-2016, la mayor
          competición de clubes a nivel Mundial), competición te repito, que le
          resta y mucho obviamente a Garrincha por no haber jugado siquiera (otro
          que no se atrevió venir a Europa donde su compañero de selección Didí,
          fracasó por no dar la talla y era un supuesto crack), el mejor fútbol se
          jugaba en Europa en la época y de ahí son las 6 champions primeras del
          Madrid (el mejor equipo de la historia) y él no vino y se quedó en una liga menor en nivel (es otro de sus
          lastres, cosa que le achacan la mayoría de críticos a Pelé también, como
          es bien sabido). Todo esto hace que no sea mejor. Y si además, como dices, le creemos a
          las crónicas de la época, no hay duda entonces. Gento es simplemente el mejor,

          y todas las evidencias así lo respaldan, es absurdo negarlo, lo siento
          por ti y tu fanatismo (por cierto, menudo repaso le metió el Madrid al
          Santos de Pelé (2 mejor de la historia) y vaya ridículo en que lo
          dejaron ( recuerda al baño del Barcelona hace unos años al Santos del
          piscinero Neymar xd).

          La
          pelea de los mejores de la historia queda en lo que siempre ha sido,
          ver quién es el 2 mejor de la historia tras el indiscutible número 1, Di
          stéfano, el mejor jugador de todos los tiempos.

          1. Di Stéfano 2 Pelé 3 Maradona 4 Cruyff 5 Beckembauer 6 Gento 7 Puskas 8
          Garrincha 9 Schiaffino 10 Ronaldo Nazario 11 Cr7 12 Messi 13 G. Best 14 B.
          Charlton 15 Vavá….

      • Luis Gutierrez

        Para la mayoría del mundo del futbol Garrincha es el mejor extremo de la historia, negar algo tan obvio, aceptado y poco rebatido creo que si es un tema de discusión.
        Entiendo que la velocidad es una condición importante pero no determina la calidad, mucho menos al mejor jugador. En cuanto al regate, Gento siendo muy bueno, ni siquiera entra en el TOP 10 de regateadores de la historia, lugar donde Garrincha pelea el primer lugar. Basta ver los pocos videos que hay para ver la superioridad del brasileño en cuanto a fintas, inventiva y explosión.

        En cuanto a Vava creo que está en el TOP 10 de delanteros de Brasil, pero entre el 7° y 10° lugar, hubo mejores que él (Ronaldo, Friedenreich, Leónidas, Tostao, etc.) En el TOP 50 que se hizo en Sudamérica Vava no aparece.

        En el caso de Di Stefano, las mismas grandes figuras que mencionas también dijeron lo mismo de Pele, es más, los ganadores del Balón de Oro eligieron a Pele no a Di Stefano. Por esa razón lo que mencionas como argumento se cae por sí solo. Tu aseveración que Di Stefano atacaba “mejor que Pelé”, con todo respeto me parece hasta risible, la artillería ofensiva de Pele es muy superior al de Don Alfredo, hay bastante información de eso, en una comparación sobre rendimiento Pele lo supera ampliamente, no hay por donde se le compare en ese rubro, aquí no encuentro más argumento que ese sentimiento natural que todos tenemos por nuestros grandes ídolos, pero creo que de eso no se trata, una cosa es nuestro ídolo y otra el mejor jugador. Por ejemplo Di Stefano reconoció a René Pontoni como su ídolo, pero de ahí a que lo considere el mejor de la historia hay mucha distancia.

        Discrepo con tu afirmación “Pele no se atrevió a ir a Europa” y que le “resta no haber jugado en liga española”. No se puede confundir lo que sucede en la actualidad con el fútbol de la década del 60. Hay que tener en cuenta que entre 1958 y 1970 se jugaron 4 mundiales y 3 de ellos los ganó Brasil con el 100% de jugadores que militaban en su liga. Si analizamos su mejor momento fue en la década del 60, en ese tiempo se enfrentaron los campeones de Europa y Sudamérica, los equipos sudamericanos ganaron 7 veces y los europeos 4, todo esto rebate la idea que en Europa se jugaba mejor. Ahora si miramos las plantillas de los mejores clubes brasileños vemos a grandes figuras en diversos equipos; Garrincha, Jairzinho, Nilton Santos y Zagalo (Botafogo), Ademir, Vava, Djalma Santos (Palmeiras), Rivelino (Corinthians), Tostao (Cruzeiro), Gerson, (Flamengo), Carlos Alberto (Fluminense), etc. Así como figuras del futbol sudamericano como Sanfilippo, Perfumo, Ramos Delgado, Figueroa, etc. Está claro que la Liga Española de los 60 estaba muy lejos de ese nivel.

        En cuanto al Balón de Oro, hay que precisar que se han entregado 3 Balones de Oro honoríficos, el primero fue el “Súper Balón de Oro” entregado a Di Stefano en 1989, con motivo de los 30 años de la revista Francesa, se premió a quien se consideró el mejor de los ganadores. El segundo fue el “Balón de Oro Honorifico” concedido a Maradona, en 1995, el argentino no había recibido ningún Balón de Oro ya que solo podían optar a este premio jugadores de nacionalidad europea. Este premio coincidió con el primer año en el que la revista francesa entregaba el Balón de Oro a un jugador con una nacionalidad no europea. El tercer Balón de Oro Honorifico fue para Pele, debido a que a partir del 2010 se convirtió en un Premio mundial, no solo a los que juegan en Europa, el brasileño por esta razón pudo acceder al Premio. En conclusión, el Que Di Stefano o Pele reciban este trofeo no es argumento para afirmar que uno es mejor que el otro.
        Saludos, que viva el futbol!!!!

        • Alberto Vázquez Paredes

          Jajaja tío tanta inventiva junta que has soltado me hace reír. Para la mayoría del Mundo, Gento es el mejor extremo de la historia, sin discusión alguna, algo tan obvio no merece siquiera discusión alguna, lo siento. Y no sólo Gento era muy rápido, como repito más rápido aún que uno d elos más rápidos del Mundo en la actualidad y que destaca por eso actualmente, bale sino que tenía un regate sin parangón en el Mundo del fútbol y eso ¡ en aquella época! hoy día sería casi literalmente imparable en un campo y era un excepcional pasador, (se convirtió en el asistente
          referido de Di
          Stéfano y Puskas) es el que más títulos de champions league, competición que le resta a
          Garrincha por no haber jugado siquiera, el mejor fútbol se jugaba en
          europa
          en la época y de ahí son las 6 champions primeras del Madrid. Y si como
          dices, le creemos a las crónicas de la époa, no hay duda entonces. Es
          simplemente el mejor, lo siento por ti. Las cosas como son.

          En el caso de Di Stéfano directamente no hay discusión posible, nadie estuvo a su altura, el único llamado el jugador total en la historia, atacaba, defendía, centraba, pasaba, incluso paraba en los entrenamientos y todo magistralmente, lo siento, es el mejor de todos los tiempos, y las grandes estrellas Mundiales así lo han reconocido (está bien que tengas tus ídolos y cada cual tenemos c¡nuestro jugador favorito, pero las cosas como son).

          Pelé, como bien te digo, no se trevió a ir a Europa, donde había un mayor nivel y mayor competitividad y eso siempre le ha restado (y no es que lo diga yo, lo dicen los grandes expertos). Un compañero suyo, te repito, supuesto crack, Didí, y compañero de selección vino precisamente al madrid y fue un fiasco, no daba la talla xd

          Y como digo, la vez que se enfrentaron los equipos el repaso que le dio el Madrid al Santos fue de escándalo, lo dejó en ridículo xd y es que claro, en España había un mayor nivel en la época, eso es obvio (y algo en lo que coinciden también la gran mayoría de expertos) al igual que en Europa y eso es bien sabido, igual que hoy en día, para empezar, el Madrid de Di Stéfano es el mejor equipo de la hiatoria de éste deporte, sin discusión (y ése equipo estaba formado por varios de los mejores jugadores de la historia, Gento, mejor extremo de la historia, Puskas, mejor mediapunta de la historia, Kopa, uno de los mejores jugadores franceses de la historia junto a Zidane y Platiní, Santamaría, uno d elos mejores centrales d ela historia… y eso por citar sólo a algunos de los del equipo).

          En Europa no sólo estaba el Madrid además, vamos país por pais: en España además, no sólo estaba el Madrid, estaba el mejor Barcelona de la historia ( comandado por el gran Kubala, otro de los mejores del Mundo en la época, el mejor del Mundo entonces siempre estaba entre Di Stéfano y Kubala, los Cr7 y Messi de ahora, que acabó ganando Di Stéfano, el mejor de todos los tiempos, pero estaban Ramallets, Luis Suárez (único español en ganar el balón d eoro y una leyenda), Basora, Zoltan CZibor y Sandor Kocsis (pertenecientes a la Hungría del gran Puskas, 2 veces subcampeones del Mundo en los 50, Segarra, Biosca, Seguer, Gracia, Bosch, Manchón, Mandi, Villaverde… pero ahí estaban también el propio Bilbao (el mejor Bilbao de la historia), ( con el gran Zarra, Iriondo, Venancio, Panizo, Gainza, Artetxe, Cedrún, Garay, Lezama, Maguregui, Iraragorri…), Valencia ( Jacinto Quincocés, Sócrates, Walter Marciano, Joel Antonio Martins, Juan Ramos Machado, Vicente Seguí, Fanjul, Héctor Nuñez Bello, José Raúl Aveiro, Pesudo, mestre, Piquer, Panadero…), Atlético Madrid (Peiró, Valente, Quesada, Vavá, Mendiondo, Zamorano, Buendía, Asensio…), Betis (Del Sol, Janos Kuszmann, Portu, Edmilson Pessanha, Azpitia…)

          Inglaterra: Unitedel de los míticos Busby Babes, equipo de leyenda (Bobby Charlton, mejor inglés de la historia y uno de los mejores jugadores d ela historia, Mark Jones, Duncan edwards la joven leyenda llamada a marcar una época ( Sin embargo, y pese a lo que todo el mundo pueda pensar, la gran
          estrella de aquel equipo era Edwards, como el propio Charlton se ha
          hartado de reconocer posteriormente: “Nunca he conocido a
          alguien tan dotado técnicamente, tan fuerte y con la presencia que él
          tenía. Era bueno con la derecha, bueno con la izquierda, con un
          extraordinario remate de cabeza y muy sólido en defensa. Es la única
          persona a quien, incluso hoy, realmente me sentía inferior”.
          Un futbolista que estaba llamado a liderar un equipo de ensueño
          dispuesto a discutir la hegemonía del gran Madrid de Di Stéfano ( el equipo que reinaba en todo el Mundo). Con
          Edwards todo era posible. “Recuerdo una anécdota: en una
          semifinal ante el Chelsea, Murphy nos dijo que evitáramos la dependencia
          de Duncan. Que éramos un equipo sobrado de talento. Al llegar 0-0 al
          descanso, nos gritó: ‘Pasadle a Duncan’. Ganamos el partido”. Declaraciones de Charlton que dejaban bien claro el peso del talento inglés en ese equipo.), Berry, el norirlandés Blanchflower, el zurdo David Pegg, Foulkes, Viollet, el habilidoso Liam Whelan, hARRY gREGG, jOHNNY gUILES, Tommy Taylor, Geoff Bent, Robert Byrne, Mark Jones, Eddie Coleman, Dennis Law, George Best….), Wolverhampton (Fred Davies, Billy Wright, Alan Jackson, Gerry Mannion, Bobby Mason, Jimmy Mullen, Jimmy Murray…), Tottenham (Ted Ditchburn, Danny SMITH, Danny Blanchflower, Bobby Smith..), Preston North (Cunningham, Gordon Milney, Tommy Docherty, John Byrne…).

          Alemania: Bayern Munich (Sepp Maier, Jakob Drescher, Werner Olk, Willy Giesemann, Beckembauer…)

          Portugal (Benfica (Eusebio, André – Lino Alonso – Flores (Gomes) – Bessa – Cunha -James – Manuel António – Ashok – Eusébio – Madala) Oporto ( Gastao, Luis Roberto, Osvaldo Da Silva, Carlos Duarte…)

          Italia (Milán (Juan Alberto Schiaffino, Cesare Maldini, Nils Liedholm, Ernesto Grillo, Ernesto Cuchiaronni, Gunnar Nordhal, Gunnar Gren, Burini, Candiani, Trapattoni…)

          Francia ( Stade de Reims (Raymond Kopa, Robert Siatka, Michel Leblond…)

          Una pequeña crínica de la época:

          La liga Brasileña era claramente muy inferior a la española, como hoy
          día y tenía alguna estrella suelta como Pelé ( 2 mejor jugador de la
          historia, y al que muchos discuten porque es otro que tampoco se atrevió
          a venir a Europa, donde había un mayor nivel y competitividad).

          La mayoría de grandes leyendas de la historia del balompié han
          pisado en alguna ocasión el césped del estadio Santiago Bernabéu.
          También lo hizo al que muchos consideran el 2 mejor del Mundo tras Di Stéfano, Edson Arantes Do
          Nascimento ‘Pelé’. Pese a desarrollar toda su carrera en el Santos de su
          país y no acudir al Mundial de España de 1982 por cuestiones de edad,
          el astro brasileño jugó ante el Real Madrid el 17 de Junio de 1959.

          El castizo Miguel Muñoz se había retirado del fútbol en 1958 y el Real Madrid,
          como era costumbre en la época, le preparó un homenaje por todo lo
          alto. Su trayectoria en el equipo blanco se prolongó durante diez
          temporadas y además llegó a ser capitán varios años. Para ello
          decidieron invitar al Santos brasileño en el que jugaba la estrella del
          pasado
          Mundial, Pelé, junto a otros enormes futbolistas como Pepe, Coutinho,
          Dorval o Zito. La fecha marcada fue un 17 de Junio de 1959 a las 20:30
          horas de la tarde.

          El conjunto merengue por entonces
          acababa de ser campeón de Europa por cuarta vez pero en la Liga y en la
          Copa se había topado con un gran F.C. Barcelona dirigido por Helenio
          Herrera.
          Iba a ser el penúltimo choque del curso y decidieron convidar a vestir
          la camiseta blanca a un mito del fútbol español como Gaínza, que colgaba
          las botas, y a una estrella en ciernes que ficharía por el club de
          Concha Espina poco después, el soriano Luis del Sol.

          El Santos
          venía de hacer una gira por Europa donde se había enfrentado entre otros
          al Anderlecht, Feyenoord, Inter de Milán o el Servette suizo.
          Llegaba cansado pero motivado y contento por verse las caras con el
          mejor equipo del viejo continente en ese momento. Su técnico, Luis
          Alonso Pérez ‘Lula’, alineó a Carlos; Gertulio, Pavao, Ralmo;
          Ramiro, Zito; Dorval, Alvaro, Pagao, Pelé y Pepe y luego dio la
          oportunidad a Coutinho, que tenía 16 años, y Alfonsinho. Mientras que el cuadro madridista jugó con Berasaluce;
          Marquitos, Santamaría, Casado; Santisteban, Antonio Ruiz; Gento,
          Mateos, Di Stéfano, los ya mencionados Gaínza y del Sol y Atienza II,
          Julio Gento y Puskas que saltaron al césped en la segunda
          mitad. El coliseo blanco tuvo una fantástica asistencia de 110.000
          espectadores que presenciaron un duelo vistoso, con goles y buen
          espectáculo.

          La contienda se inició con bravura y
          mucha pelea en el mediocampo, hasta que Pelé recogió un balón suelto de
          una pugna entre Santisteban y Pagao y tiró, batiendo a Berasaluce desde la media distancia.
          A continuación, el meta guipuzcoano desbarató otra ocasión visitante y a
          partir de ahí fue cuando el Real Madrid se metió de lleno en el
          partido.
          Mateos quiso hacer sombra a Pelé y, en cuestión de quince minutos,
          logró un triplete fabuloso asistido por Di Stéfano, que iba como siempre
          y venía de arriba a abajo a su antojo, un genio.
          El trío formado por Gaínza, Del Sol y la “Saeta Rubia” estaba
          desarbolando a un equipo santista que no pudo frenarles en la primera
          parte. Mientras tanto, Pelé lo intentaba junto al recién incorporado
          Coutinho y Pepe, pero el medio Antonio Ruiz hacía una gran labor de
          contención.

          Con el resultado de 3-1, el colegiado
          Horn indicó el camino de los vestuarios y en el comienzo del segundo
          acto
          se vio a un Pelé renovado de energías. En una internada suya,
          Santamaría le derribó dentro del área y Pepe se encargó de acortar
          distancias.
          Los pupilos de Carniglia reaccionaron de inmediato volviendo a hacerse
          con el dominio de la pelota y, en tres minutos , consiguieron su cuarto
          tanto obra de Puskas de cabeza. El Santos se mostraba muy dubitativo y
          lento con el balón en los pies y esto únicamente cambiaba cuando Pelé
          cogía el esférico. El tercer gol de los brasileños se produjo tras otra
          buena acción del chico de Tres Corazones que soltó un poderoso chut
          sobre el marco de Berasaluce cuyo rechace mandó a la red Coutinho.
          Restaban 20 minutos para el final del encuentro pero un veloz
          contragolpe poco después dirigido por Di Stéfano y culminado por
          un excepcional Francisco Gento acabó con las esperanzas de empate del Santos. En los
          últimos
          instantes, el resultado no se movería aunque si hubo que lamentar un
          botellazo al futbolista Pepe por dos energúmenos que fueron rápidamente
          detenidos. El Real Madrid derrotaba por 5-3 al Santos de Pelé que había
          realizado un notable encuentro siendo muy superior al cuadro brasileño y
          dejando claro la supremacía del fútbol europeo. La estrella del
          partido, el inigualable Alfredo Di Stéfano.

          Miguel Muñoz tuvo un
          partido homenaje acorde a su categoría y al final del choque se encaminó
          hacia el centro del campo para despedirse de la parroquia madridista
          que tantas veces le vio jugar.

          Pero como bien dices, en algo tan
          subjetivo como el fútbol cada cual tenemos nuestra opinión y es igual de
          respetable la tuya como la mía como la de un tercero.

          Un saludo y disfruta del fútbol, amigo

          • Luis Gutierrez

            El que Gento sea el mejor extremo de la historia, solo está en tus pensamientos amigo, en todos los rankings de fin de siglo Garrincha aparece como el mejor extremo y entre los mejores de la historia, Gento no aparece ni de casualidad en las revistas más emblemáticas del mundo como Word Soccer, France Football, Guerin Sportivo, Placar o El Gráfico. Incluso en la Votación FIFA tampoco aparece y en la de IFFHS aparece mucho mas atras de Garrincha. Por tanto tu afirmación es falsa porque corresponde a tu opinión personal que es respetable, pero para nada a la opinión del mundo del fútbol.

            Es innecesario que pongas tanta información, los que estamos en el mundo del fútbol ya lo conocemos, lo importante aquí es el argumento no la información que es fácil de obtener en web, yo podría hacer lo mismo pero me parece innecesario en un debate. De las estrellas europeas que mencionas, Brasil las derrotó a todas, fue tricampeón mundial en solo 12 años, Sudamérica ganó 6 Intercontinentales y 1 Recopa Intercontinental en la década del 60, Europa solo ganó 4. Eso es algo concreto, no solo percepción subjetiva.
            Las percepciones y los sentimientos son muy subjetivos, más aun si lo utilizamos como insumo para entender el fútbol, por mi parte trato de hacerlo con la mayor objetividad posible, independientemente de las pasiones, si no lo hiciese terminaría diciendo que Ronaldo y Ronaldinho serían los mejores de la historia y objetivamente sé que no es así.
            Saludos.

          • Siempre habrá algunos madridistas radicales que creen que Gento fue el mejor del mundo. Eso es respetable. Pero el mundo del fútbol debate si Garrincha era mejor que Pelé. En Brasil muchos lo consideran mejor que Pelé. Yo pienso que no. Pero su pelea no es con Gento. Es con los más grandes de la historia.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Claro que no es con Gento, Gento está por encima suyo y es el mejor extremo de la historia y eso nadie lo debate en el Mundo del fúrbol es algo mayoritariamente aceptado.
            Siempre habrá fanáticos que crean que Garrincha era mejor de lo que era, era un grande sí, y está en el top 10, igual que Gento y muchos otros, pero obviamente detrás de Gento.
            Bale, uno de los mejores del Mundo hoy día, destaca
            precisamente por su gran velocidad, Gento era aún más rápido en aquella
            época, ni hablar de lo que sería hoy con los métodos de entrenamiento
            actuales, las tacticas, materiales deportivos, instalaciones, balones,
            la alimentación tan cuidada hoy día… sería casi literalmente
            imparable en un campo siendo serios y realistas, cosa que Garrincha se
            quedaría
            por detrás suyo, como es obvio, esto es irrebatible y quieras que no,
            es la realidad, no es ningún refrito, lo siento por ti.
            Y no sólo es que fuese rápido,
            te repito, más rápido aún que uno de los más rápidos del Mundo en la
            actualidad y que destaca por ello, sino que tenía un regate sin parangón
            en el Mundo del
            fútbol (nunca se ha visto nada igual, lo siento) y era un excepcional pasador, (se convirtió en el asistente
            referido de Di Stéfano y Puskas) es el que más títulos de champions league
            (donde recientemente Di Stéfano, mejor jugador de la historia y Gento,
            mejor extremo de la historia, acaban de ser nombrados por la Uefa los 2
            mejores jugadores de la historia de la competición 1955-2016, la mayor
            competición de clubes a nivel Mundial), competición te repito, que le
            resta y mucho obviamente a Garrincha por no haber jugado siquiera (otro
            que no se atrevió venir a Europa donde su compañero de selección Didí,
            fracasó por no dar la talla y era un supuesto crack), el mejor fútbol se
            jugaba en Europa en la época y de ahí son las 6 champions primeras del
            Madrid (el mejor equipo de la historia) y él no vino y se quedó en una liga menor en nivel (es otro de sus
            lastres, cosa que le achacan la mayoría de críticos a Pelé también, como
            es bien sabido). Todo esto hace que no sea mejor. Y si además, como dices, le creemos a
            las crónicas de la época, no hay duda entonces. Gento es simplemente el mejor,

            y todas las evidencias así lo respaldan, es absurdo negarlo, lo siento
            por ti y tu fanatismo (por cierto, menudo repaso le metió el Madrid al
            Santos de Pelé (2 mejor de la historia) y vaya ridículo en que lo
            dejaron ( recuerda al baño del Barcelona hace unos años al Santos del
            piscinero Neymar xd).

            La pelea de los mejores de la historia queda en lo que siempre ha sido, ver quién es el 2 mejor de la historia tras el indiscutible número 1, Di stéfano, el mejor jugador de todos los tiempos.

            1. Di Stéfano 2 Pelé 3 Maradona 4 Cruyff 5 Beckembauer 6 Gento 7 Puskas 8
            Garrincha 9 Schiaffino 10 Ronaldo Nazario 11 Cr7 12 Messi 13 G. Best 14 B.
            Charlton 15 Vavá….

          • Alberto Vázquez Paredes

            No, está en la mente de la mayoría de expertos del Mundo del fútbol, Gento es el mejor extremo de la historia, lo siento, las cosas como son. Y re vuelvo a decir, Bale, uno d elos mejores del Mundo hoy día, destaca precisamente por su gran velocidad, Gento era aún más rápido en aquella época, ni hablar de lo que sería hoy con los métodos de entrenamiento actuales, las tacticas, materiales deportivos, instalaciones, balones, la alimentación tan cuidada hoy día… sería casi literalmente imparable en un campo. Y no sólo es que fuese rápido, te repito, más rápido aún que uno d
            elos más rápidos del Mundo en la actualidad y que destaca por ello, sino que tenía un regate sin parangón en el Mundo del
            fútbol (nunca se ha visto nada igual, lo siento) y era un excepcional pasador, (se convirtió en el
            asistente
            referido de Di Stéfano y Puskas) es el que más títulos de champions league, competición que le resta a
            Garrincha por no haber jugado siquiera (otro que no se atrevió venir a Europa donde su compañero de selección Didí, fracasó por no dar la talla y era un supuesto crack), el mejor fútbol se jugaba en Europa en la época y de ahí son las 6 champions primeras del Madrid (el mejor equipo de la historia) y él no vino (es otro de sus lastres, cosa que le achacan la mayoría de críticos a Pelé también, como es bien sabido). Todo esto hace que no sea mejor. Y si además, como dices, le creemos a las crónicas de la época, no hay duda entonces. Es simplemente el mejor, lo siento por ti. Las cosas como son (y no, lo importante es la información, que es la realidad y es lo que cuenta).

            Está bien que seas fan de Garrincha (cada cual tenemos nuestros ídolos y en tu mente estará el brasileño) pero estaba por debajo del español, lo siento.

            1. Di Stéfano 2 Pelé 3 Maradona 4 Cruyff 5 Beckembauer 6 Gento 7 Puskas 8
            Garrincha 9 Schiaffino 10 Ronaldo Nazario 11 Cr7 12 Messi 13 G. Best 14 B.
            Charlton 15 Vavá….

            Y Qué pinta aquí la selección brasileña? Jajaja estamos hablando de equipos y ligas no de selecciones, la liga española ( donde estaba el mejor equipo que ha habido en la historia, el Madrid del inigualable Di Stéfano, o el barcelona d elas 5 copas, o el gran Bilbao…. era la dominante del momento (y los mejores equipos del Mundo, donde había el nivel estaban en Europa) (Inglaterra, Alemania, Portugal, Italia…) y eso es algo evidente (además coincidien en ello la gran mayoría de expertos) por mucho que te pese, no es ninguna percepción subjetiva, lo siento, es la mera realidad (la gran mayoría de expertos coinciden) así son las cosas.

            Un saludo amigo

            Chao

          • Luis Gutierrez

            Yo no soy fan de Garrincha estimado Alberto. por lo que mencionas esta claro que tu postura esta abonada por el fanatismo. Pero aqui no se trata de “bancarse por nuestro idolo” , simplemente de analizar con lógica y con gusto lo que es el fútbol. Nuestra real discrepancia esta ahi.
            Garrincha para las revistas especializadas, FIFA, IFFHS, etc. para el mundo del fútbol es superior a Gento, y es absurdo, negarlo. Por otro lado observo que repites casi compulsivamente el mismo “refrito” (discurso), no es necesario amigo, estas conversando con personas inteligentes que revisan información y analizan el asunto, si Gento fuera tan bueno y las evidencias lo respaldaran con toda seguridad te estaría dando la razón, pero no es así, Garrincha es mucho mejor, no hay ningun elemento que diga lo contrario, menos si consideramos los argumentos de la velocidad y tus sentimientos. Parece que la respetable pasión madridista le cortó la yugular al sentido común.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Veo que no sólo eres fan de Garrincha sino que eres un auténtico fanático suyo y sólo sabes dar malos argumentos, lo ual te repito, no haces más que demostrar que no tienes razón, lo siento, tu fanatismo hace que no reconozcas la realidad. TYo me dirijo por la realidad, eres tú el fanático y ya según se ve, sin razón.
            Como bien te digo, para la gran mayoría del Mundo del fútbol es muy superior Gento, que es el mejor extremo de la historia. Y te vuelvo a decir, Bale, uno de los mejores del Mundo hoy día, destaca
            precisamente por su gran velocidad, Gento era aún más rápido en aquella
            época, ni hablar de lo que sería hoy con los métodos de entrenamiento
            actuales, las tacticas, materiales deportivos, instalaciones, balones,
            la alimentación tan cuidada hoy día… sería casi literalmente
            imparable en un campo siendo serios y realistas, cosa que Garrincha se
            quedaría por detrás suyo, como es obvio, esto es irrebatible y quieras que no, es la realidad, no es ningún refrito, lo siento por ti.
            Y no sólo es que fuese rápido,
            te repito, más rápido aún que uno de los más rápidos del Mundo en la
            actualidad y que destaca por ello, sino que tenía un regate sin parangón
            en el Mundo del
            fútbol (nunca se ha visto nada igual, lo siento) y era un excepcional pasador, (se convirtió en el asistente
            referido
            de Di Stéfano y Puskas) es el que más títulos de champions league
            (donde recientemente Di Stéfano, mejor jugador de la historia y Gento,
            mejor extremo de la historia, acaban de ser nombrados por la Uefa los 2
            mejores jugadores de la historia de la competición 1955-2016, la mayor
            competición de clubes a nivel Mundial), competición te repito, que le
            resta y mucho obviamente a Garrincha por no haber jugado siquiera (otro
            que no se atrevió venir a Europa donde su compañero de selección Didí,
            fracasó por no dar la talla y era un supuesto crack), el mejor fútbol se
            jugaba en Europa en la época y de ahí son las 6 champions primeras del
            Madrid (el mejor equipo de la historia) y él no vino y se quedó en una liga menor en nivel (es otro de sus
            lastres, cosa que le achacan la mayoría de críticos a Pelé también, como
            es bien sabido).
            Todo esto hace que no sea mejor. Y si además, como dices, le creemos a
            las crónicas de la época, no hay duda entonces. Gento es simplemente el mejor,
            y todas las evidencias así lo respaldan, es absurdo negarlo, lo siento por ti y tu fanatismo (por cierto, menudo repaso le metió el Madrid al Santos de Pelé (2 mejor de la historia) y vaya ridículo en que lo dejaron ( recuerda al baño del Barcelona hace unos años al Santos del piscinero Neymar xd).

            Sí, le he bajado a Vavá porque como ya habíamos quedado de acuerdo, quizás estaba yo equivocado y Schuiaffino era superior a él, no obstante es uno d elos más grandes (y así sale en muchas webs que yo he visto, donde le colocan como el mejor goleador histórico de Brasil y tú lo pusiste entre los 10 primeros de Brasil). Tampoco tiene mayor importancia.

          • HABLANDO DE FUTBOL

            He sido bastante claro y me llama la atención que distorsiones lo que he dicho. Yo puse a Vava en el TOP 10 de Centro-delanteros!!!, si incluimos a los grandes extremos, centrocampistas y defensas que hubo en Brasil Vavá estaría en el TOP 40. En el ranking que hizo IFFHS Vava no aparece ni en el TOP 20. http://www.rsssf.com/miscellaneous/iffhs-century.html#brazpoy
            De la misma manera te he explicado que no soy fan de Garrincha, te he dado mis razones del porque creo es superior a Gento, e igualmente mencionas que soy un “autentico fanático” y acto seguido pones la misma información que pusiste varias veces, sin considerar para nada las observaciones y aclaraciones que se te han hecho. Quiero pensar que es tu pasión, de lo contrario parece que no tienes la menor intención de dialogar, solo de imponer tus ideas que son respetables pero que para mí están muy alejadas de la realidad..
            Así como ya aceptaste que pudiste equivocarte con Vava, es necesario que evalúes lo que vienes sosteniendo, asi podrás encontrar o no algún otro error, porque tienes que aceptar que como yo y todos los que estamos aquí, no eres perfecto, ni tienes la ultima palabra..

  • Luis Gutierrez

    Alberto, sostener que Di Stefano es mejor porque lo dicen algunas leyendas, se cae como castillo de naipes cuando esas mismas leyendas participaron en una elección que dio por ganador a Pele. Lo podemos ver aqui:
    http://www.rsssf.com/miscellaneous/best-x-players-of-y.html#ff-poc
    En cuanto a tu afirmación que “cualquier criterio te diría que Di Stefano es el mejor…”, ¿no te parece exagerado? ¿Categórico? Al respecto solo revisare un punto que mencionas: el ataque.
    En el tablero global de goles, Pele anotó 757 goles en 820 partidos oficiales, con un promedio de 0.93. Di Stefano anotó 510 goles en 698 partidos oficiales, con un promedio de 0.73. Si solo comparamos las competencias internacionales oficiales (Copa América, Copas Continentales de Clubes, Eliminatorias y Mundiales), Pele anotó 53 goles en 52 partidos oficiales, con un promedio de 1.01. Di Stefano anotó 63 goles en 75 partidos, su promedio fue de 0.84.
    Ahora veremos dos torneos que disputaron en común.
    1. La Copa América, Pele la jugó en 1959, fue el goleador con 8 goles y el mejor jugador del Torneo, Di Stefano jugó en 1947 anotó 6 goles, el mejor de aquel torneo fue el Charro Moreno y el uruguayo Falero fue el goleador con 7 tantos.
    http://www.rsssf.com/tabless/sachampfulltrivia.html
    2. La Copa intercontinental, Pele la jugó por primera vez en 1962, anotó 5 goles y 1 asistencia en 2 partidos disputados, fue el goleador y mejor jugador de la final, influyó en el 75% de la producción ofensiva del Santos. Di Stefano la jugó en 1960, anotó 1 gol y 1 asistencia en los 2 partidos disputados, el goleador de la final fue Puskas, Don Alfredo influyó en el 40% de la producción ofensiva del Real Madrid.
    Está claro que Pele tiene mejor promedio de goles a nivel global y a nivel internacional. Además alcanzó un mejor rendimiento en los torneos que disputaron en común. Por lo menos en este punto, no veo por donde Di Stefano fuese mejor. A la luz de los hechos dudo que don Alfredo, un jugador de gran inteligencia y despliegue haya podido competir con el arsenal ofensivo de Pele, en ese rubro el brasileño fue mejor.
    No existen datos sobre asistencias, pases, remates, regates o duelos, como ahora. Pero ese asunto podríamos analizarlo luego.

  • Alberto Vázquez Paredes

    Veo que no sólo eres fan de Garrincha sino que eres un auténtico
    fanático suyo y sólo sabes dar malos argumentos, lo cual te repito, no
    haces más que demostrar que no tienes razón, lo siento, tu fanatismo
    hace que no reconozcas la realidad, que es bien distinta obviamente. Yo me dirijo por la realidad, eres
    tú el fanático y ya según se ve, sin razón.
    Como bien te digo, para
    la gran mayoría del Mundo del fútbol es muy superior Gento, que es el
    mejor extremo de la historia. Y te vuelvo a decir, Bale, uno de los
    mejores del Mundo hoy día, destaca
    precisamente por su gran velocidad, Gento era aún más rápido en aquella
    época, ni hablar de lo que sería hoy con los métodos de entrenamiento
    actuales, las tacticas, materiales deportivos, instalaciones, balones,
    la alimentación tan cuidada hoy día… sería casi literalmente
    imparable en un campo siendo serios y realistas, cosa que Garrincha se
    quedaría
    por detrás suyo, como es obvio, esto es irrebatible y quieras que no,
    es la realidad, no es ningún refrito, lo siento por ti.
    Y no sólo es que fuese rápido,
    te repito, más rápido aún que uno de los más rápidos del Mundo en la
    actualidad y que destaca por ello, sino que tenía un regate sin parangón
    en el Mundo del
    fútbol (nunca se ha visto nada igual, lo siento) y era un excepcional pasador, (se convirtió en el asistente
    referido
    de Di Stéfano y Puskas) es el que más títulos de champions league
    (donde recientemente Di Stéfano, mejor jugador de la historia y Gento,
    mejor extremo de la historia, acaban de ser nombrados por la Uefa los 2
    mejores jugadores de la historia de la competición 1955-2016, la mayor
    competición de clubes a nivel Mundial), competición te repito, que le
    resta y mucho obviamente a Garrincha por no haber jugado siquiera (otro
    que no se atrevió venir a Europa donde su compañero de selección Didí,
    fracasó por no dar la talla y era un supuesto crack), el mejor fútbol se
    jugaba en Europa en la época y de ahí son las 6 champions primeras del
    Madrid (el mejor equipo de la historia) y él no vino y se quedó en una liga menor en nivel donde apenas gano 3 ligas y 2 copas xd (es otro de sus lastres, cosa que le achacan la mayoría de críticos a Pelé también, como es bien sabido). (Eso por no hablar de que tenía los pies girados hacia adentro, su pierna derecha era 6 centímetros más larga que la izquierda, siendo paticorto y su columna vertebral estaba torcida y sus problemas se agravaron por una severa poliomielitis.
    Todo esto hace que no sea mejor. Y si además, como dices, le creemos a
    las crónicas de la época, no hay duda entonces. Gento es simplemente el mejor. Garrincha es uno de los mejores de la histria, justo igual que Gento, ligeramente por encima suyo el español.

    Eres tú obviamente el que debes de aceptar que obviamente estás equivocado y tienes que admitir no uno sino muchos errores.

    Sí, le he bajado a Vavá porque como ya
    habíamos quedado de acuerdo, quizás estaba yo equivocado (en lo único que me he equivocado por cierto) y Schiaffino
    era superior a él, no obstante es uno de los más grandes (y así sale en muchas webs que yo he visto, donde le colocan como el mejor goleador histórico de Brasil y tú lo pusiste entre los 10 primeros de Brasil, ahora quieres decir que de entre los delanteros cuando antes dijiste otra cosa).

    Tampoco tiene mayor importancia como digo, habrá múltiples clasificaciones por ahí y todas son subjetivas… ya te digo, entre las que he visto yo lo colocan como el mejor goleador de la historia de Brasil

  • Alberto Vázquez Paredes

    En algún ránkind más bien dirás, podría aparecer Garrincha por delante, en la mayoría sale Gento, reconocido por la mayoría de expertos como el mejor extremo de la historia.

    La mayoría de expertos mundiales coincide que Gento es el mejor extremo d ela historia. Lo siento por ti, fanático xd

    Como bien te digo, para
    la gran mayoría del Mundo del fútbol es muy superior Gento, que es el
    mejor extremo de la historia. Y te vuelvo a decir, Bale, uno de los
    mejores del Mundo hoy día, destaca
    precisamente por su gran velocidad, Gento era aún más rápido en aquella
    época, ni hablar de lo que sería hoy con los métodos de entrenamiento
    actuales, las tacticas, materiales deportivos, instalaciones, balones,
    la alimentación tan cuidada hoy día… sería casi literalmente
    imparable en un campo siendo serios y realistas, cosa que Garrincha se
    quedaría
    por detrás suyo, como es obvio, esto es irrebatible y quieras que no,
    es la realidad, no es ningún refrito, lo siento por ti.
    Y no sólo es que fuese rápido,
    te repito, más rápido aún que uno de los más rápidos del Mundo en la
    actualidad y que destaca por ello, sino que tenía un regate sin parangón
    en el Mundo del
    fútbol (nunca se ha visto nada igual, lo siento) y era un excepcional pasador, (se convirtió en el asistente
    referido
    de Di Stéfano y Puskas) es el que más títulos de champions league
    (donde recientemente Di Stéfano, mejor jugador de la historia y Gento,
    mejor extremo de la historia, acaban de ser nombrados por la Uefa los 2
    mejores jugadores de la historia de la competición 1955-2016, la mayor
    competición de clubes a nivel Mundial), competición te repito, que le
    resta y mucho obviamente a Garrincha por no haber jugado siquiera (otro
    que no se atrevió venir a Europa donde su compañero de selección Didí,
    fracasó por no dar la talla y era un supuesto crack), el mejor fútbol se
    jugaba en Europa en la época y de ahí son las 6 champions primeras del
    Madrid
    (el mejor equipo de la historia) y él no vino y se quedó en una liga
    menor en nivel donde apenas gano 3 ligas y 2 copas xd (es otro de sus
    lastres, cosa que le achacan la mayoría de críticos a Pelé también, como
    es bien sabido). (Eso por no hablar de que tenía los pies girados
    hacia adentro, su pierna derecha era 6 centímetros más larga que la
    izquierda, siendo paticorto y su columna vertebral estaba torcida y sus
    problemas se agravaron por una severa poliomielitis.
    Todo esto hace que no sea mejor. Y si además, como dices, le creemos a
    las
    crónicas de la época, no hay duda entonces. Gento es simplemente el
    mejor. Garrincha es uno de los mejores de la histria, justo igual que
    Gento, ligeramente por encima suyo el español.
    Eres tú obviamente el que debes de aceptar que obviamente estás equivocado y tienes que admitir no uno sino muchos errores.

  • Alberto Vázquez Paredes

    LO que afirmo yo está en la realidad, en una votación que hubo Di Stéfano gabnó el mejor jugador del siglo XX y como digo, los propios Pelé y Maradona entre otros grandes te lo reconocen al hablar de ello, lo cual zanja el asunto directamente.

    Te vuelvo a poner la crónica, de cómo eran las cosas entonces (se ve que la necesitas):

    La liga Brasileña era claramente muy inferior a la española, como hoy
    día y tenía alguna estrella suelta como Pelé ( 2 mejor jugador de la
    historia, y al que muchos discuten porque es otro que tampoco se atrevió
    a venir a Europa, donde había un mayor nivel y competitividad), obviamente y como todos los expertos coinciden.

    La mayoría de grandes leyendas de la historia del balompié han
    pisado en alguna ocasión el césped del estadio Santiago Bernabéu.
    También lo hizo al que muchos consideran el 2 mejor del Mundo tras Di Stéfano, Edson Arantes Do
    Nascimento ‘Pelé’. Pese a desarrollar toda su carrera en el Santos de su
    país y no acudir al Mundial de España de 1982 por cuestiones de edad,
    el astro brasileño jugó ante el Real Madrid el 17 de Junio de 1959.

    El castizo Miguel Muñoz se había retirado del fútbol en 1958 y el Real Madrid,
    como era costumbre en la época, le preparó un homenaje por todo lo
    alto. Su trayectoria en el equipo blanco se prolongó durante diez
    temporadas y además llegó a ser capitán varios años. Para ello
    decidieron invitar al Santos brasileño en el que jugaba la estrella del
    pasado
    Mundial, Pelé, junto a otros enormes futbolistas como Pepe, Coutinho,
    Dorval o Zito. La fecha marcada fue un 17 de Junio de 1959 a las 20:30
    horas de la tarde.

    El conjunto merengue por entonces
    acababa de ser campeón de Europa por cuarta vez pero en la Liga y en la
    Copa se había topado con un gran F.C. Barcelona dirigido por Helenio
    Herrera.
    Iba a ser el penúltimo choque del curso y decidieron convidar a vestir
    la camiseta blanca a un mito del fútbol español como Gaínza, que colgaba
    las botas, y a una estrella en ciernes que ficharía por el club de
    Concha Espina poco después, el soriano Luis del Sol.

    El Santos
    venía de hacer una gira por Europa donde se había enfrentado entre otros
    al Anderlecht, Feyenoord, Inter de Milán o el Servette suizo.
    Llegaba cansado pero motivado y contento por verse las caras con el
    mejor equipo del viejo continente en ese momento. Su técnico, Luis
    Alonso Pérez ‘Lula’, alineó a Carlos; Gertulio, Pavao, Ralmo;
    Ramiro, Zito; Dorval, Alvaro, Pagao, Pelé y Pepe y luego dio la
    oportunidad a Coutinho, que tenía 16 años, y Alfonsinho. Mientras que el cuadro madridista jugó con Berasaluce;
    Marquitos, Santamaría, Casado; Santisteban, Antonio Ruiz; Gento,
    Mateos, Di Stéfano, los ya mencionados Gaínza y del Sol y Atienza II,
    Julio Gento y Puskas que saltaron al césped en la segunda
    mitad. El coliseo blanco tuvo una fantástica asistencia de 110.000
    espectadores que presenciaron un duelo vistoso, con goles y buen
    espectáculo.

    La contienda se inició con bravura y
    mucha pelea en el mediocampo, hasta que Pelé recogió un balón suelto de
    una pugna entre Santisteban y Pagao y tiró, batiendo a Berasaluce desde la media distancia.
    A continuación, el meta guipuzcoano desbarató otra ocasión visitante y a
    partir de ahí fue cuando el Real Madrid se metió de lleno en el
    partido.
    Mateos quiso hacer sombra a Pelé y, en cuestión de quince minutos,
    logró un triplete fabuloso asistido por Di Stéfano, que iba como siempre
    y venía de arriba a abajo a su antojo, un genio.
    El trío formado por Gaínza, Del Sol y la “Saeta Rubia” estaba
    desarbolando a un equipo santista que no pudo frenarles en la primera
    parte. Mientras tanto, Pelé lo intentaba junto al recién incorporado
    Coutinho y Pepe, pero el medio Antonio Ruiz hacía una gran labor de
    contención.

    Con el resultado de 3-1, el colegiado
    Horn indicó el camino de los vestuarios y en el comienzo del segundo
    acto
    se vio a un Pelé renovado de energías. En una internada suya,
    Santamaría le derribó dentro del área y Pepe se encargó de acortar
    distancias.
    Los pupilos de Carniglia reaccionaron de inmediato volviendo a hacerse
    con el dominio de la pelota y, en tres minutos , consiguieron su cuarto
    tanto obra de Puskas de cabeza. El Santos se mostraba muy dubitativo y
    lento con el balón en los pies y esto únicamente cambiaba cuando Pelé
    cogía el esférico. El tercer gol de los brasileños se produjo tras otra
    buena acción del chico de Tres Corazones que soltó un poderoso chut
    sobre el marco de Berasaluce cuyo rechace mandó a la red Coutinho.
    Restaban 20 minutos para el final del encuentro pero un veloz
    contragolpe poco después dirigido por Di Stéfano y culminado por
    un excepcional Francisco Gento acabó con las esperanzas de empate del Santos. En los
    últimos
    instantes, el resultado no se movería aunque si hubo que lamentar un
    botellazo al futbolista Pepe por dos energúmenos que fueron rápidamente
    detenidos. El Real Madrid derrotaba por 5-3 al Santos de Pelé que había
    realizado un notable encuentro siendo muy superior al cuadro brasileño y
    dejando claro la supremacía del fútbol europeo. La estrella del
    partido, el inigualable Alfredo Di Stéfano.

    Miguel Muñoz tuvo un
    partido homenaje acorde a su categoría y al final del choque se encaminó
    hacia el centro del campo para despedirse de la parroquia madridista
    que tantas veces le vio jugar.

    La conclusión en Madrid fue que el Santos tenía cuatro delanteros de
    disparo terrible (Pepe, Pelé, Pagao y Coutinho) pero una defensa
    pasmosamente
    lenta y débil, un equipo flojito, contaban las crónicas de la época.
    Respecto a Pelé, que era una gran promesa, aunque muy individualista.
    Nada que ver con Di Stéfano, muy por encima suyo. “En el Santos,
    el equipo jugaba para Pelé. En el Madrid, el genio Di Stéfano jugaba para el
    equipo”, fue la conclusión que años después me dio Gaínza, con el que
    llegué
    a hablar de esto. En Brasil se buscaron excusas para la derrota, aunque
    esperada por saberse al Madrid como un equipo superior, al desplome
    final del equipo, consecuencia de la fatiga de la gira (tres partidos
    por semana, con los correspondientes viajes). La gira siguió: el día siguiente, tras ir a los
    toros, el Santos fue al Teresa Herrera. Y luego a Barcelona. Y luego, y
    luego y luego…

    Pelé aún lamentaba hace 10 años, cuando hablé con él de esto, que ese
    partido no tuviera revancha. “La gira era agotadora”, insistía.
    Francamente, sentí que su melancolía era personal, no había dado la talla ni él ni el
    Santos. Le dolía que el único enfrentamiento entre el Santos y el Madrid
    lo hubiesen perdido los suyos con tal ridículo.

    Bernabéu visitó al equipo en el hotel Alexandra, la víspera. Él mismo
    me dijo que fue con la intención de hablar del fichaje de Pelé para el
    Madrid, pero no se decidió: “Le vi tan niño y tan flojito que me pareció una grosería
    hacer una oferta. Lo dejé para más adelante, y más adelante fue
    imposible”.
    Optó por rematar la operación Didí, que fue un fracaso, el jugador
    nunca dio la talla, así que se le quitaron las ganas de traer a más
    gente de allí, no valían para el superior fútbol europeo.

    Pero como bien dices, en algo tan
    subjetivo como el fútbol cada cual tenemos nuestra opinión y es igual de
    respetable la tuya como la mía como la de un tercero.
    Un saludo

    • Luis Gutierrez

      Estimado Alberto estas alucinando mucho, no puedes nadar contra la corriente, esas crónicas locales no definen nada, solo representan la emoción de los madridistas, hay millones de crónicas en el mundo entero sobre Pele.
      El asunto es que como te demostre mas arriba la mayoría de expertos del mundo eligieron a Pele y no a Di Stefano, y a Garrincha por encima de Gento. Aqui esta, ¿no lo has querido ver?
      http://www.rsssf.com/miscellaneous/best-x-players-of-y.html

      • Alberto Vázquez Paredes

        El

        • Luis Gutierrez

          Por favor Alberto, tu fuente son las crónicas madridistas, las crónicas de Globo Sport o Placar en Brasil o el Gráfico en Argentina decían lo contrario, tus crónicas no sirven como argumento. Estas mirando por un tubo las cosas.
          Afirmas (copio tal cual) “Te alejas de la realidad para entrar en el fanatismo, los grandes expertos del fútbol reconocen a Di Stéfano como el mejor de la historia” , por favor Alberto, mas seriedad, Word Soccer, France Football, IFFHS, FIFA, Guerin Sportivo, Placar, etc. eligieron a Pele,¿que entidad especializada eligió a Di Stefano?
          Para mi el fútbol sudamericano de los 60 era igual o mejor que el europeo, prueba de ello ganó 7 torneos de los 11 torneos que disputaron ambos continentes, Europa ganó 4.
          Garrincha es muy superior a Gento, que incluso esta por debajo de Jairzinho.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Jajaja no, cuando te han dado un baño de escándalo y te han dejado en ridículo, evidentemente las crónicas de Globo Sport o Placar en Brasil o el Gráfico en Argentina decían lo mismo o similar, te guste o no, así eran las cosas xd las crónicasd es lo único que vale como argumento y desde luego tus no argumentos, pues no das ninguno, no xd

            Además, te alejas tú de la realidad para entrar en el fanatismo, la mayoría de expertos del fútbol reconocen a Di Stéfano como el mejor de la historia, y los propios jugadores así te lo reconocen (y bien recientemente además como pelé o Maradona entre muchos otros xd) lo cual zanja directamente el asunto. Luego es el unico que tiene el super balón de oro, dado en el año del aniversario pero no por eso (sino por ser reconocido por la FIFA por ser el mejor de los que habían recibido el balón de oro hasta el año 1959).

            Di Stéfano fue el único jugador que se le ha considerado el jugador
            total, no ha habido otro a su nivel y jugaba en europa, donde había un
            mayor nivel (te guste o no, es así y está reconocido ampliamemente por la gran mayoría de expertos, lo siento por ti, pero debes de aceptar la realidad, que es esa), a donde no se atrevieron ir jugadores como Pelé o Garrincha
            y jugadores como Didí, otro supuesto crack y para muchos en Brasil, aún
            mejor que ambos, no dio la talla, precisamente en el Madrid xd y eso
            es un gran lastre que siempre se le ha achacado a Pelé (esto es así), y por cierto hablamos de las ligas de nuevo, no de las selecciones (las ligas europeas donde había un nivel muy superior a las sudamericanas (y en las ligas había igual que hoy jugadores de fuera, de Brasil, Argentina, Chile, Perú, Holanda…) lo que hiciesen las selecciones no tiene nada que ver, no te vayas por las ramas xd , y evidentemente a Garrincha (quien apenas tiene 2 ligas brasileñas y 2 copas brasileñas, y
            era paticorto y tenía una deformación de la columna y escoliosis… un crack y dentro de los mejores de la historia pero evidentemente por debajo de Gento.)

            Nombrados por cierto hace 2 meses por L’Équipe Di Stéfano y Gento como los 2 mejores jugadores de la historia de la champions, competición que se juega desde 1955.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Mundial 1930

            1. Uruguay

            2. Argentina

            3. USA

            4. Yugoslavia

            3 de sudamérica 1 Selección de Europa

            Pichichi: Stabile (8)

            MuNDIAL 1934

            1. Italia

            2. Checoslovaquia

            3. Alemania

            4. Austria

            4 europeas 0 Sudamérica

            Pichichi: Oldřich Nejedlý (5)

            Mundial 1938

            1 Italia

            2 Hungría

            3 Brasil

            4 Suecia

            3 Europa 1 Sudamérica

            pIchichi: Leónidas (7)

            Mundial 1950

            1 Uruguay

            2 Brasil

            3 Suecia

            4 España

            1 Europeas 2 Sudamericanas

            Pichichi: Ademir (8)

            Argentina no se presentó en protesta, igual que no se presentó en el siguiente Mundial, cuando disponía d esu mejor selección de la historia, integrada por el entonces español Di Stéfano (mejor jugador de la historia) 8que aún no se había nacionalizado español), todos los expertos coinciden que si se hubiesen presentado habrían ganado de calle los 2 Mundiales.

            Mundial 1954

            1 Alemania Federal

            2 Hungría

            3 Austria

            4 uruguay

            3 Europeas 1 Sudamérica

            Pìchichi: Sandor Kocsis, del Barcelona (11)

            Mundial 1958

            1 Brasil

            2. Suecia

            3 Francia

            4 ALEMANIA FEDERAL

            1 Sudamérica 3 Europeas

            pICHICHI: Just Fontaine (13)

            Mundial 1962

            1 Brasil

            2. Checoslovaquia

            3 Chile

            4 Yugoslavia

            2 Europeas 2 Sudamericanas

            Pichichis: Vavá, Garrincha, Leonal Sánchez, Florian Albert, Valentin Ivanov, Dražan Jerković (4 todos)

            Mundial 1966

            1 Inglaterra
            2Alemania Federal
            3 Portugal
            4 URSS

            4 Europeas 0 Sudamericanas

            Pichichi: Eusebio (9)

            Total finalistas: 21 Selecciones europeas 10 Selecciones Sudamérica

            Europa muy por encima de Sudamérica en aquel entonces y en el período que jugaban 1930-1966

            Pero como te digo, es algo mayoritariamente aceptado por todos los expertos de fútbol sobre aquella época. El nivel estaba en Europa. Y de todas formas como ya te digo, lo importante son las ligas, no los Mundiales que sólo se juegan cada 4 años y muchos jugadores llegan ya en baja forma y lesionados. La liga española siempre ha sido la mejor y más potente de la historia y seguida de la premier, las 2 principales ligas del Mundo, luego están el calcio, la liga alemana…..

          • Luis Gutierrez

            Las finales entre los campeones de Europa y Sudamerica en los mejores tiempos de Pele (década del 60).
            1960 Real Madrid (España)
            1961 Peñarol (Uruguay)
            1962 Santos (Brasil)
            1963 Santos (Brasil)
            1964 Inter (Italia)
            1965 Inter (Italia)
            1966 Peñarol (Uruguay)
            1967 Racing (Argentina)
            1968 Santos (Brasil)
            1968 Estudiantes (Argentina)
            1969 Milán (Italia)
            RESULTADO GLOBAL:
            1. Sudamerica 7 títulos, Europa 4 títulos
            2. Máximo Goleador: Pele (Sudamerica) con 7 goles
            3. Equipo mas goleador: Santos (Sudamerica) con 15 goles.
            4. Equipo mas goleado: Benfica (Europa) recibió 15 goles.
            RESULTADO POR PAÍS:
            1. Brasil, 3 títulos
            2. Italia, 3 títulos
            3. Argentina 2 títulos
            4. Uruguay, 2 títulos
            5. España, 1 título
            La liga mas potente de los tiempos de Pele fue la brasileña y la Italiana, te equivocas cuando dices que fue la española que estaba por detrás de Argentina y Uruguay.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Jajaja vaya tracas que estás hecho, primero porque yo estoy hablando de los 50 que es cuando jugaba el mejor equipo d ela historia el Madrid de Di Stéfano, el mejor jugador de la historia, que tuvo su ciclo de 1955 al 61, que acabó ciclo al ser atracado por el Barcelona en las semis de champions (Mr. Ellies y Mr. Leaf), no he dicho nada de los 60, que ya habían acabado ciclo, su 6 copa no sería ya sin Di Stéfano en el equipo y en el 66. Europa dominaba en los 50 y España era la mejor liga de largo, de ahí las champions, la competición por excelencia de éste deporte.

            En 2º lugar, como has quedado en evidencia en cuanto a las selecciones (del 30 al 60), que es de los único que hablabas, te vas a una competición chupito de estas de verano que los equipos no se toman muchas veces en serio, cosa que ocurre también en la actualidad (hoy es el Mundialito de clubes) y es poco significativa y te cambias además de década xd las ligas más potentes en los 60 también estaban en Europa como coinciden la gran mayoría de expertos, lo siento, las cosas como son, quizás el dominio cambiase algo a Italia dentro de la propia Europa, puede, no es claro (como digo, el Madrid ganó incluso otra champions en los 60, ya con nuevo proyecto de equipo) y el gran Barcelona jugó la final del 61 con el benfica de Eusebio (como he señalado, tras robar al Madrid en semis, luego, discutible ahí..) simplemente la Liga Brasileña tenía un gran equipo entonces como el Santos (inferior al madrid de Di Stéfano de la década anterior, el mejor equipo de la historia), nada más que eso, también en Uruguay estaba un gran equipo como el Peñarol que tuvo una buena época en los 60, un gran equipo, nada más, qué es el Peñarol hoy xd

            En 3º lugar, con esto, te has destapado tú sólo, típica actitud del que se sabe ya derrotado y que ya no sabe qué decir y recnoces así que has perdido, pues obviamente no tienes razón xd

          • Santiago Morales

            Alberto con todo respeto es desde una posición neutra creo que solo eres un madridista aferrado a ideas erróneas, al creo que Di Stefano era un “rompe ortos” y que era el mejor, y al decir que Gento era mas rápido que bale hecho que si fuera cierto haría a gento alguien mas rápido que Usain Bolt y al decir que es el mejor extremo cuando claramente según expertos no entra ni en el top10.
            La realidad es que Pele fue mejor pues no toda su carrera se baso en 3 mundiales sino en mas de 29 títulos en 25 años de carrera, es mas el tenia el récord de títulos hasta que fue superado por Victor Baia y por jugadores del united y el barcelona,ademas no fue a Europa por miedo, no fue porque el era un “one club man”, ya que el era y es un fanático del Santos así como tu eres fan del Madrid y la única razón que salio del club fue para ir a USA para ganar dinero.
            En cuanto al mejor extremo según casi todo el mundo el mejor fue Garrincha seguido por George Best, y de esto hay pruebas y hechos, ademas que en la mayoria de top Gento muy pocas veces por no decir nunca sale el el top10.
            En cuanto a tu opinión de en Europa se jugaba mejor es una idea que también comparto pero desgraciadamente las intercontinentales no mienten en los 60 Sudamerica gano 6 y Europa 4 pero si contamos las de los 50 las cosas se emparejan mas, y ademas según todas las crónicas concluyo que en esa época el fútbol sudamericano y europeo estaban parejos y ya es cuestión personal decidir cual era el mejor fútbol.
            Lo del madrid de los 50 el mejor equipo de la historia, es algo debatible y abierto a opiniones, y la única forma de decidir el mejor equipo de la historia se tendrían que mirar varios factores que decidirían al mejor equipo pero es claro que el madrid de los 50 esta en el top5 o como mínimo en el top10.
            En cuanto a lo de Vava creo que no es el mejor, pues para mi el mejor es Romario, pero igual Vava es y sera una de los mejores que ha tenido brasil aunque no es el mejor.
            Me gustaría saber los links de donde te fundamentas en decir que Di Stefano y Gento son los mejores para así saber que es verdad.
            En conclusión todo los dices en tu fanatismo por el madrid y en el hecho de que lo mas probable es que tu abuelo o un adulto de edad avanzada los vio jugar en vivo, te contó lo que hacían y te quedaste con la idea de que eran los mejores.

  • Luis Gutierrez

    Perdón, este comentario no va aquí.

  • Pingback: La universalidad de Pelé o Maradona según ‘Google Ngram’ – Gol y Fútbol()

  • Pingback: La Vulgarización del Fútbol Brasileño – Gol y Fútbol()

  • j24b

    Muy buenas, soy un apasionado de éste debate, sobre quienes son los mejores futbolistas de la historia. El fútbol en cierto modo es un arte y por tanto es imposible que haya consenso en hacer un ranking con los mejores, hay criterios subjetivos que hacen varias las listas en función del gusto de cada uno. Pero creo que haciendo un análisis pormenorizado nos podemos acercar a algo mas concreto.
    Yo pienso que en cada futbolista se han de valorar una serie de parámetros, que han de ser valorados en distinta medida. Diré cual es para mi por orden de importancia lo que se debe valorar. 1 Calidad (genialidad con el balón en los pies), 2. Años en la élite (por poner un limite, años en los que el futbolista ha estado entre los tres mejores del mundo, ésto valorado por expertos y por premios como balon de oro, fifa world player….) 3. Cantidad y calidad de títulos conquistados (al fin y al cabo los titulos son el objetivo principal por lo que se compite, obviamente hay titulos que valen mucho mas que otros como Mundiales o Champions League/Copas de Europa). 4. Liderazgo (Echarse al equipo a la espalda en momentos dificiles, ser determinante, motivar a tus compañeros). 5. Futbolista completo (Dominar el maximo de facetas tanto tecnicas como tácticas en el fútbol). 6. Numeros de goles (Son la clave y la salsa del futbol y debe valorarse su cantidad en cierta medida). Como veis hay parametros más objetivos y otros más subjetivos y después de hacer un análisis de más de 100 jugadores desde principios de los años 20, mi top 12 sería el siguiente:
    1. Pele 2. Messi 3. Di Stefano 4. Maradona 5.Cristiano 6. Cruyff 7. Ronaldo 8. Zidane 9. Beckenbauer 10. Romario 11. Puskas 12. Ronaldinho.

    • Me parece interesante la categorización que plantea. Como todo en esto, es discutible, pero la veo razonable. Lo que si pienso es Ir más allá del quinto puesto es difícil, pues es “ruidoso”. Sobre su lista, veo que mete a Cristiano, ZIdane y Romario entre los 10 primeros. Yo veo al menos tres jugadores mejores que ellos por lo cual, simplemente no estarían ahí: Garrincha, Platini (que me parece más que Zidane) y Puskas.

      • j24b

        Según mi criterio, Garrincha y Platini son dos grandisimos futbolistas q quizás el primero flaquea en cuantos años estuvo en la elite, en mi opinión solo dos, y Platini en el apartado de títulos no destacó demasiado como para entrar en el top 10. Pero por supuesto todo es debatible.

        • Garrincha ganó dos mundiales en 4 años. Eso del da más de los 2 que dice. El ´62 fue el líder del equipo. Platini fue la estrella del la Juve cuando en el fútbol italiano estaban los mejores del mundo. Ganó ligas y un Copa de Europa. Platini me parecía un jugador más completo. La carrera de Zidane está marcada por momentos, pero no fue consistente. En el Madrid jugó partidos grandes (incluida esa final de Champions ante el Bayer), pero a su llegada y al final fue muy criticado. Al Mundial 2006 llegó arrastrado. Platini no pudo ganar el Mundial pero lideró dos grandes equipos, sobretodo el del 82 que fueron de fantasía.

      • j24b

        En la comparativa Platini y Zidane hay bastante gente que piensa como tú que Platini es superior, me gustaría saber cuáles son los motivos por los que pensáis así en que apartados es superior Platini?

  • Alberto Vázquez Paredes

    El mejor sigue siendo Di Stefano

    Di Stefano
    Pelè
    Maradona
    Cruyff
    Beckenbauer
    Gento
    Puskas
    Garrincha
    R. Nazario
    Vavá
    Cr7
    Messi
    G. Best
    B.Charlton
    B. Moore
    Kopa
    P. Maldini
    Baresi
    Zidane
    Platini
    Zico
    Zamora
    L. Yashin

    • Es difícil, me parece, listas tan largas. Los 5 primeros me parecen muy razonables.

      • Alberto Vázquez Paredes

        Cierto. En listas tan largas segùn vas bajando se complica mucho

        • Alberto Vázquez Paredes

          Jajajaj estamos en plena era d ela información, mi padre o mi abuelo
          dices, jajaja semejante chorrrada no la habia oido nunca, no, los he
          visto yo porque me he preocupado por ello, tengo todas las colecciones
          de dvd de todos los partidos de la historia de los Mundiales y todas las
          colecciones sacadas en diarios deportivos de todos los partidos de
          Europa de la historia del Madrid de los 50 al 2000 y los he visto todos,
          por eso sé de lo que hablo y sé quiénes han sido los mejores.

          Yo
          simplemente comento la realidad, soy realista. Tú más bien hablas desde
          una posición no precisamente neutra sino más bien fanática. Te alejas
          de la realidad para entrar en el fanatismo, los grandes expertos del
          fútbol reconocen a Di Stéfano (el jugador total) como el mejor de la
          historia y
          fue declarado así en una votación por la FIFA, el mejor del siglo XX y
          todas
          las crónicas de la época lo dejan aún más claro, al iguaL QUE LA GRAN
          MAYORÍA DE AFICIONADOS DE LA época que los vieron jugar como también la
          gran mayoría de jugadores que coincidieron con ellos, asímismo tanto
          Pelé como Maradona (entre otros muchos) reconocen que fue mejor que
          ellos, lo cual finaliza directamente cualquier tipo de discusión, ésa es
          la realidad, te guste o no, lo siento, la que indican las
          crónicas, que no engañan, para tu gran pesar. Di Stéfano fue el único jugador que se le ha considerado el
          jugador
          total, no ha habido otro a su nivel y jugaba en europa, (la mejor liga
          la española al igual que hoy día donde estaba el mejor equipo de la
          historia de éste deporte, el Madrid de Di Stefano (no hay debate alguno
          es considerado mayoritariamente así por los expertos) no tenia rival
          simplemente ése equipo (Di Stefano: mejor jugador de la historia, Gento:
          Mejor extremo de la historia, Puskas: mejor punta de la historia,
          Santamaría: uno de los mejores centrales de la historia, Kopa: el mejor
          jugador francés de la historia para muchos, Rogelio Dominguez: uno de
          los mejores porteros de la historia, Marquitos: gran defensa, Rial, Del
          Sol, Didí, Canario, Lesmes II…. ) lo siento.

          https://larefundacion.com/2

          http://elbauldeabel.blogspo

          http://www.abc.es/real-madr

          http://www.abc.es/realmadri

          http://www.mundodeportivo.c

          http://www.20minutos.es/not

          http://www.eldiariomontanes

          http://www.marca.com/2011/0

          http://www.realmadrid.com/n

          El
          Real Madrid y el Peñarol de Montevideo se midieron en la primera
          edición de la Copa Intercontinental. El torneo enfrentaba al campeón de
          la Copa de Europa y al de la Copa Libertadores para designar al mejor
          equipo del mundo. El primer encuentro de la competición tuvo lugar el 3
          de julio de 1960 en la capital de Uruguay y finalizó con empate a cero.

          En
          la vuelta, disputada el 4 de septiembre de 1960, el Real Madrid se
          exhibió ante su afición y goleó 5-1 al Peñarol. Los blancos tuvieron un
          arranque espectacular y en los primeros diez minutos marcaron tres
          tantos.

          Los goleadores
          Puskas, en dos ocasiones, y Di Stéfano,
          fueron los primeros madridistas en marcar. La goleada la completaron más
          tarde Herrera y Gento. El Real Madrid, en aquel momento pentacampeón de
          Europa, confirmó su absoluto dominio futbolístico fuera del Viejo
          Continente.

          FICHA TÉCNICA:
          5-Real Madrid: Domínguez, Marquitos, Santamaría, Pachín, Vidal, Zárraga, Herrera, Del Sol, Di Stéfano, Puskas y Gento.
          1-Peñarol: Maidana, Pino, William Martínez, Majewski, Salvador, Aguerre, Cubilla, Linazza, Hohberg, Spencer y Borges.

          Efectivamente
          las Intercontinentales no mienten, en qué año se jugó la 1 edición?
          1960 ya? jajaja si se hubiese empezado a disputar en 1955 el Madrid
          tendría 4 o 5 más ganadas con la gorra obviamente, simplemente no tenía
          rival ése equipo. Por otra parte torneo menor que muchos años el campeón
          de Europa pasaba de él y no se presentó a jugar jugando el subcampeón,
          lo cual devaluó tanto la competición que estuvo muchos años sin jugarse.

          En Europa había indiscutiblemente un mayor nivel, a donde no se atrevieron ir jugadores como Pelé o
          Garrincha y jugadores como Didí, otro supuesto crack y para muchos en
          Brasil, aún mejor que ambos, no dio la talla, precisamente en el Madrid
          xd y eso es un gran lastre que siempre se le ha achacado a Pelé, y
          evidentemente a Garrincha (quien apenas tiene 2 ligas brasileñas y 2
          copas brasileñas, y era paticorto y tenía una deformación de la columna y
          escoliosis… un crack y dentro de los mejores de la historia pero
          evidentemente por debajo de Gento.) .

          Gento es el mejor extremo de la historia de éste deporte a su vez, se sabe que era ya más rápido aún que Bale aún en
          su
          época ( esto no es ningún secreto, fue atleta de joven y se sabe por
          los datos cronometrados de carrera de los clubes que era más rápido que
          Bale, no hace falta que sea más rápido que Bolt jajaja menuda chorrada
          soltaste ahí, es considerado el jugador más rápido d ela historia además
          y era un excepcional driblador y pasador y nombrado justo el año
          pasado junto a Di Stéfano los 2 mejores jugadores de la histria de la
          champions (Gento es el que más ha ganado, 6), 1955-2017 la competición
          por excelencia del fútbol Mundial, que se juega desde 1955, donde han
          jugado cracks como Platiní, Cruyff, Ronaldo, Ronaldinho, Messi, Cr7….
          los 2 mejores de la historia de la competición, DI sTÉFANO, MEJOR JUGADOR DE LA HISTORIA y

          Gento, mejor extremo de la historia, que jugaban en Europa. 2 de los
          integrantes del partido del siglo entre el combinado Mundial e
          Inglaterra en los 60.

          http://blogs.elpais.com/mem

          Madrid 5 Santos 3

          Sólo una vez jugaron frente a frente Di Stéfano y Pelé. Fue el
          miércoles 17 de junio de 1959, en el Bernabéu. Homenaje a Miguel Muñoz.
          Ganó el Madrid, 5-3. Di Stéfano no marcó, Pelé hizo un gol y tuvo una
          intervención muy directa en los otros dos. Antes del partido, se
          retrataron juntos. Ya empezaba a discutirse sobre cuál de los dos era el
          mejor del mundo. Pelé tenía 18 años; Di Stéfano, 32. A Pelé siempre le
          pesó perder ese partido.

          Era, decía, el homenaje a Miguel Muñoz, retirado un año antes y que
          no mucho más tarde sería nombrado entrenador del Madrid, puesto en el
          que estaría 13 años. La elección del Santos fue un acierto, creó enorme
          expectación. Pelé había estallado en el Mundial de 1958, justo un año
          antes, en Suecia, donde Brasil ganó su primer título. Aún tenía 17 años
          cuando
          alcanzó fama mundial en dos semanas. La Perla Negra, se le llamó. La
          aparición del Santos en Madrid, en el Hotel Alexandra, provocó revuelo.

          La prensa informó de que en el campeonato paulista de 1958, Pelé
          había marcado 62 goles en 35 partidos. Ahora venía de una larga gira por
          Europa, en la que en 13 partidos había marcado 14 goles. Pero ese
          Santos, que había ganado 11 de los 13 partidos de la gira, no era sólo
          Pelé. Está apareciendo un tal Coutinho, que había cumplido 16 años dos
          días antes de aterrizar en Madrid, y de quien algunos dicen que llegará a
          ser mejor que el propio Pelé. Está Pagao, la mejor cabeza de Brasil.
          Está el extremo Pepe, a quien equivocadamente los niños de la época
          llamábamos Pepé e imaginábamos más negro que el propio Pelé. Pero era
          Pepe, José Macías, hijo de valencianos emigrados, y aún sostienen
          cuantos le vieron que poseyó el disparo más potente de la historia del
          fútbol. Y está Zito, el cerebral medio que daba reposo y sentido al
          juego de la Brasil campeona del mundo.

          En los tres últimos partidos, en Hamburgo (0-6), Hannover (1-7) y
          Enschede (0-5), este Santos ha acumulado un 1-18 en un hipotético
          marcador agregado. Impresionante.

          Le acompañan tres radios, Bandeirantes, Maua y Panamerican, y varios representantes de prensa escrita.

          Para Brasil también es todo un acontecimiento. El Madrid acaba de
          levantar su cuarta Copa de Europa consecutiva, es el cénit del fútbol
          europeo. Brasil es la campeona del mundo, el Santos, su mejor equipo,
          Pelé, su gran joya. A un lado y otro del Atlántico apetece la
          comparación. En Brasil se recela. Se escribe que se invitó al Madrid a
          jugar contra Brasil, y que rehusó. Y que a una oferta del Flamengo para
          jugar en Río respondió pidiendo 20.000 dólares, lo que allí se tradujo
          por una negativa encubierta. El Madrid tiene miedo a venir aquí, era la
          conclusión. El Madrid explica que no tenía fechas, que las tenía
          comprometidas. Un poco al humo de esa polémica se concierta el partido.
          El Santos no teme medirse con el Madrid en su campo, era la conclusión
          en Brasil. Al mismo tiempo hay miedo de que el Madrid aproveche para
          fichar a Pelé. Ya existe el rumor de que tiene atado a Didí, del
          Botafogo, que ocupa el otro interior en la selección campeona del mundo.
          Pelé será entrevistado al respecto en Marca. Dirá que es
          profesional, que irá donde más le paguen, siempre que puedan ir con él
          sus padres, sus hermanos, su abuela y un tío que vive con ellos. Pero
          que pregunten a su padre. Pero su padre (exfutbolista, con el apodo de
          Dondinho) no ha venido.

          La víspera, los dos equipos acuden, también en el Bernabéu, al
          desempate de semifinales de Copa, en el que el Granada, pendiente de los
          agobios de la promoción para mantenerse en Primera, vence
          sorprendentemente al Valencia, 3-1. El Granada, pues, será finalista de
          la Copa del Generalísimo. Ante el Barcelona, que a su vez ha eliminado
          al Madrid en semifinales.

          Eso, el martes. El miércoles, a las 20.30 y organizado por la
          Asociación de la Prensa, se juega el gran partido. En el Madrid hay dos
          estrellas invitadas. Una es el extremo bilbaíno Gaínza, que ese año deja
          el fútbol. Se aprovecha el partido para que el público madrileño, que
          le admiró muchísimo, le tribute un último aplauso. Gento le cederá la
          banda izquierda. Además estará el joven Del Sol, el Di Stéfano del Betis.
          El Madrid anda tras él, y le fichará antes de que pase un año. Con eso,
          el Madrid, que juega de morado, cediendo el blanco al Santos, sale así:
          Berasaluce; Marquitos, Santamaría, Casado; Santisteban, Ruiz; Gento,
          Mateos, Di Stéfano, Del Sol y Gaínza.

          En el segundo tiempo, retirado Gaínza, Gento pasa a la izquierda y
          deja su plaza a Gento II. También entrarán Atienza por Marquitos y
          Puskas por Mateos.

          El Santos, que trae un preparador español, Luis Alonso, hijo de
          vigueses, juega con estos: Carlos; Getulio, Pavao, Dalmo; Ramiro, Zito;
          Dorval, Alvaro, Pagao, Pelé y Pepe. Mediado el primer tiempo, Pagao,
          resentido de una lesión, deja su puesto a Coutinho. En la segunda mitad,
          entra Alfonsinho por Álvaro (Ramiro y Álvaro eran hermanos. Pronto
          ficharán por el Atlético, donde curiosamente el que triunfó, y mucho,
          fue Ramiro, que venía como acoplado en la operación. Álvaro fue un fiasco).

          Arbitra
          el holandés Horn, porque el Santos ha pedido árbitro neutral. Casi se
          cuelga el No hay billetes. Muñoz tendrá una gran taquilla.

          En el 9’ marca Pelé de un cañonazo desde lejos. Pero al descanso ya
          gana el Madrid por 3-1, los tres marcados por Mateos, todos ellos a pase
          de Di Stéfano, que va y viene, como siempre. En el 54’ se filtra Pelé,
          que es objeto de penalti. Lo transforma Pepe, con su disparo
          potencialmente homicida. En el 57’, centro de Gento II y gol de Puskas,
          de cabezazo en plancha, rarísima avis. En el 67’, cañonazo de Pelé que
          Berasaluce repele como puede y Coutinho remacha. En el 84’, avance de Di
          Stéfano, que adelanta a Gento para que marque. Total, 5-3 para el
          Madrid. Los brasileños se quejarán luego de que a Pelé le han hecho un
          segundo penalti, que Horn no se atrevió a pitar.

          La conclusión en Madrid fue que el Santos tenía cuatro delanteros de
          disparo terrible (Pepe, Pelé, Pagao y Coutinho) pero una defensa
          pasmosamente lenta y débil. Respecto a Pelé, que era una gran promesa,
          aunque
          muy individualista. Nada que ver con Di Stéfano, mucho mejor jugador y
          muy por encima del Brasileño como era obvio. “En el Santos,
          el equipo jugaba para Pelé. En el Madrid, Di Stéfano jugaba para el
          equipo”, fue la conclusión que años después me dio Gaínza, con el que
          llegué a hablar de esto. En Brasil se achacó la derrota al desplome
          final del equipo, consecuencia de la fatiga de la gira (tres partidos
          por semana, con los correspondientes viajes) y seguramente había
          bastante razón en eso. Y la gira siguió: el día siguiente, tras ir a los
          toros, el Santos fue al Teresa Herrera. Y luego a Barcelona. Y luego, y
          luego y luego…

          Pelé aún lamentaba hace 10 años, cuando hablé con él de esto, que ese
          partido no tuviera revancha. “La gira era agotadora”, insistía.
          Francamente, sentí que su melancolía no era personal, sino por el
          Santos. Le dolía que el único enfrentamiento entre el Santos y el Madrid
          lo hubiesen perdido los suyos con tal ridículo y ni el Santos ni mucho menos Él habian dado la talla.

          Bernabéu visitó al equipo en el hotel Alexandra, la víspera. Él mismo
          me dijo que fue con la intención de hablar del fichaje de Pelé para el
          Madrid, pero no se decidió: “Le vi tan niño que me pareció una grosería
          hacer una oferta. Lo dejé para más adelante, y más adelante fue
          imposible”. Optó por rematar la operación Didí, que fue un fracaso.

          El Real Madrid derrotaba por 5-3 al Santos de Pelé que había
          realizado un notable encuentro siendo muy superior al cuadro brasileño y
          dejando claro la supremacía del fútbol europeo. La estrella del
          partido, el inigualable Alfredo Di Stéfano, mejor jugador de la historia.

          https://elcomercio.pe/depor

          https://isaacbaldomero.word

          Helenio Herrera: “Pelé era el más maravilloso de los violines, Di Stefano era la orquesta entera”

          Vavá
          es considerado por muchos como uno de los mejores, 9 de la historia,
          obviamente mejor que Romario, cuya trayectoria incluye fracasos
          absolutos con el Valencia por ejemplo y pasos por clubes de muy bajo
          nivel. Naturalmente luego está la cuestión de gustos con respecto a lo
          que no hay anda escrito claro, uno puede preferir a un jugador y otro a
          otro…

          La cabeza está muy clara no obstante:

          1. Di Stefano
          2. Pelé
          3. Maradona
          4. Cruyff
          5. Beckenbauer
          6. Gento
          7. Puskas
          8. Garrincha
          9. Vavá
          10. R. Nazario
          11. Cristiano Ronaldo
          12. Lionel Messi
          13. G. Best
          14. B. Charlton
          15. Raymond Kopa
          16. Juan Alberto Schiaffino
          17. Zidane
          18. Platini
          19. Zico
          …………………………….

          Mundial 1930

          1. Uruguay

          2. Argentina

          3. USA

          4. Yugoslavia

          3 de sudamérica 1 Selección de Europa

          Pichichi: Stabile (8)

          MuNDIAL 1934

          1. Italia

          2. Checoslovaquia

          3. Alemania

          4. Austria

          4 europeas 0 Sudamérica

          Pichichi: Oldřich Nejedlý (5)

          Mundial 1938

          1 Italia

          2 Hungría

          3 Brasil

          4 Suecia

          3 Europa 1 Sudamérica

          pIchichi: Leónidas (7)

          Aquí
          cabe destacar la Copa América de 1947 donde arrasó Argentina con Di
          stéfano (cuando aún era Argentino) siendo la estrella absoluta de la
          competición con 6 goles en 6 partidos jugados.

          Mundial 1950

          1 Uruguay

          2 Brasil

          3 Suecia

          4 España

          2 Europeas 2 Sudamericanas

          Pichichi: Ademir (8)

          Argentina
          no se presentó en protesta, igual que no se presentó en el siguiente
          Mundial, cuando disponía d esu mejor selección de la historia, integrada
          por el entonces español Di Stéfano (mejor jugador de la historia) 8que
          aún no se había nacionalizado español), todos los expertos coinciden que
          si se hubiesen presentado habrían ganado de calle los 2 Mundiales.

          Mundial 1954

          1 Alemania Federal

          2 Hungría

          3 Austria

          4 uruguay

          3 Europeas 1 Sudamérica

          Pìchichi: Sandor Kocsis, del Barcelona (11)

          Mundial 1958

          1 Brasil

          2. Suecia

          3 Francia

          4 ALEMANIA FEDERAL

          1 Sudamérica 3 Europeas

          pICHICHI: Just Fontaine (13)

          Mundial 1962

          1 Brasil

          2. Checoslovaquia

          3 Chile

          4 Yugoslavia

          2 Europeas 2 Sudamericanas

          Pichichis: Vavá, Garrincha, Leonal Sánchez, Florian Albert, Valentin Ivanov, Dražan Jerković (4 todos)

          Mundial 1966

          1 Inglaterra
          2Alemania Federal
          3 Portugal
          4 URSS

          4 Europeas 0 Sudamericanas

          Pichichi: Eusebio (9)

          Total finalistas: 21 Selecciones europeas 10 Selecciones Sudamérica

          Europa muy por encima de Sudamérica en aquel entonces y en el período que jugaban 1930-1966

          Pero
          como te digo, es algo mayoritariamente aceptado por todos los expertos
          de fútbol sobre aquella época. El nivel estaba en Europa. Y de todas
          formas como ya te digo, lo importante son las ligas, no los Mundiales
          que sólo se juegan cada 4 años y muchos jugadores llegan ya en baja
          forma y lesionados. La liga española siempre ha sido la mejor y más
          potente de la historia y seguida de la premier, las 2 principales ligas
          del Mundo, luego están el calcio, la liga alemana…..

          • Muy interesante opinión. Pero plantear un debate con aquello de “no hay debate” … graves. Di Stéfano fue un crack que no ganó un Mundial (de hecho no pudo clasificar y ya de viejo se lesionó). Pelé es el mejor, y considero al mejor Santos mejor equipo que el mejor Madrid. Pero si “no hay debate alguno”, pues eso. Nada que decir.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Simplemente la mera realidad, muy a tu pesar.

            Más bien cuando aún era Argentino y Argentina tenia la mejor selección de su historia, (Di Stefano: mejor jugador de la historia, Loustau, Labruna, Zárate, Sívori, Rojas, Ubaldo…) se negó a disputar la albiceleste los Mundiales de 1950 y 1954 como protesta contra Brasil, los cuales obviamente habría ganado de calle y ya siwendo Español llegó lesionado en la época del Mundial. Di Stefano era el jugador total mucho mejor que Pelé, como él mismo reconoce, lo cual finaliza cualquier tipo de discusión, muy a tu pesar, y así se vio también cuando se enfrentaron, lo siento. Nunca ha habido nadie a su nivel.

            El Madrid era muy superior al Santos como se vio, al que se le comió con patatas literalmente y es el mejor equipo d ela historia de éste deporte sin discusión alguna, considerado por la gran mayoría de expertos. Lo siento por ti

            Madrid 5 Santos 3

            Sólo una vez jugaron frente a frente Di Stéfano y Pelé. Fue el
            miércoles 17 de junio de 1959, en el Bernabéu. Homenaje a Miguel Muñoz.
            Ganó el Madrid, 5-3. Di Stéfano no marcó, Pelé hizo un gol y tuvo una
            intervención muy directa en los otros dos. Antes del partido, se
            retrataron juntos. Ya empezaba a discutirse sobre cuál de los dos era el
            mejor del mundo. Pelé tenía 18 años; Di Stéfano, 32. A Pelé siempre le
            pesó perder ese partido.

            Era, decía, el homenaje a Miguel Muñoz, retirado un año antes y que
            no mucho más tarde sería nombrado entrenador del Madrid, puesto en el
            que estaría 13 años. La elección del Santos fue un acierto, creó enorme
            expectación. Pelé había estallado en el Mundial de 1958, justo un año
            antes, en Suecia, donde Brasil ganó su primer título. Aún tenía 17 años
            cuando
            alcanzó fama mundial en dos semanas. La Perla Negra, se le llamó. La
            aparición del Santos en Madrid, en el Hotel Alexandra, provocó revuelo.

            La prensa informó de que en el campeonato paulista de 1958, Pelé
            había marcado 62 goles en 35 partidos. Ahora venía de una larga gira por
            Europa, en la que en 13 partidos había marcado 14 goles. Pero ese
            Santos, que había ganado 11 de los 13 partidos de la gira, no era sólo
            Pelé. Está apareciendo un tal Coutinho, que había cumplido 16 años dos
            días antes de aterrizar en Madrid, y de quien algunos dicen que llegará a
            ser mejor que el propio Pelé. Está Pagao, la mejor cabeza de Brasil.
            Está el extremo Pepe, a quien equivocadamente los niños de la época
            llamábamos Pepé e imaginábamos más negro que el propio Pelé. Pero era
            Pepe, José Macías, hijo de valencianos emigrados, y aún sostienen
            cuantos le vieron que poseyó el disparo más potente de la historia del
            fútbol. Y está Zito, el cerebral medio que daba reposo y sentido al
            juego de la Brasil campeona del mundo.

            En los tres últimos partidos, en Hamburgo (0-6), Hannover (1-7) y
            Enschede (0-5), este Santos ha acumulado un 1-18 en un hipotético
            marcador agregado. Impresionante.

            Le acompañan tres radios, Bandeirantes, Maua y Panamerican, y varios representantes de prensa escrita.

            Para Brasil también es todo un acontecimiento. El Madrid acaba de
            levantar su cuarta Copa de Europa consecutiva, es el cénit del fútbol
            europeo. Brasil es la campeona del mundo, el Santos, su mejor equipo,
            Pelé, su gran joya. A un lado y otro del Atlántico apetece la
            comparación. En Brasil se recela. Se escribe que se invitó al Madrid a
            jugar contra Brasil, y que rehusó. Y que a una oferta del Flamengo para
            jugar en Río respondió pidiendo 20.000 dólares, lo que allí se tradujo
            por una negativa encubierta. El Madrid tiene miedo a venir aquí, era la
            conclusión. El Madrid explica que no tenía fechas, que las tenía
            comprometidas. Un poco al humo de esa polémica se concierta el partido.
            El Santos no teme medirse con el Madrid en su campo, era la conclusión
            en Brasil. Al mismo tiempo hay miedo de que el Madrid aproveche para
            fichar a Pelé. Ya existe el rumor de que tiene atado a Didí, del
            Botafogo, que ocupa el otro interior en la selección campeona del mundo.
            Pelé será entrevistado al respecto en Marca. Dirá que es
            profesional, que irá donde más le paguen, siempre que puedan ir con él
            sus padres, sus hermanos, su abuela y un tío que vive con ellos. Pero
            que pregunten a su padre. Pero su padre (exfutbolista, con el apodo de
            Dondinho) no ha venido.

            La víspera, los dos equipos acuden, también en el Bernabéu, al
            desempate de semifinales de Copa, en el que el Granada, pendiente de los
            agobios de la promoción para mantenerse en Primera, vence
            sorprendentemente al Valencia, 3-1. El Granada, pues, será finalista de
            la Copa del Generalísimo. Ante el Barcelona, que a su vez ha eliminado
            al Madrid en semifinales.

            Eso, el martes. El miércoles, a las 20.30 y organizado por la
            Asociación de la Prensa, se juega el gran partido. En el Madrid hay dos
            estrellas invitadas. Una es el extremo bilbaíno Gaínza, que ese año deja
            el fútbol. Se aprovecha el partido para que el público madrileño, que
            le admiró muchísimo, le tribute un último aplauso. Gento le cederá la
            banda izquierda. Además estará el joven Del Sol, el Di Stéfano del Betis.
            El Madrid anda tras él, y le fichará antes de que pase un año. Con eso,
            el Madrid, que juega de morado, cediendo el blanco al Santos, sale así:
            Berasaluce; Marquitos, Santamaría, Casado; Santisteban, Ruiz; Gento,
            Mateos, Di Stéfano, Del Sol y Gaínza.

            En el segundo tiempo, retirado Gaínza, Gento pasa a la izquierda y
            deja su plaza a Gento II. También entrarán Atienza por Marquitos y
            Puskas por Mateos.

            El Santos, que trae un preparador español, Luis Alonso, hijo de
            vigueses, juega con estos: Carlos; Getulio, Pavao, Dalmo; Ramiro, Zito;
            Dorval, Alvaro, Pagao, Pelé y Pepe. Mediado el primer tiempo, Pagao,
            resentido de una lesión, deja su puesto a Coutinho. En la segunda mitad,
            entra Alfonsinho por Álvaro (Ramiro y Álvaro eran hermanos. Pronto
            ficharán por el Atlético, donde curiosamente el que triunfó, y mucho,
            fue Ramiro, que venía como acoplado en la operación. Álvaro fue un fiasco).

            Arbitra
            el holandés Horn, porque el Santos ha pedido árbitro neutral. Casi se
            cuelga el No hay billetes. Muñoz tendrá una gran taquilla.

            En el 9’ marca Pelé de un cañonazo desde lejos. Pero al descanso ya
            gana el Madrid por 3-1, los tres marcados por Mateos, todos ellos a pase
            de Di Stéfano, que va y viene, como siempre. En el 54’ se filtra Pelé,
            que es objeto de penalti. Lo transforma Pepe, con su disparo
            potencialmente homicida. En el 57’, centro de Gento II y gol de Puskas,
            de cabezazo en plancha, rarísima avis. En el 67’, cañonazo de Pelé que
            Berasaluce repele como puede y Coutinho remacha. En el 84’, avance de Di
            Stéfano, que adelanta a Gento para que marque. Total, 5-3 para el
            Madrid. Los brasileños se quejarán luego de que a Pelé le han hecho un
            segundo penalti, que Horn no se atrevió a pitar.

            La conclusión en Madrid fue que el Santos tenía cuatro delanteros de
            disparo terrible (Pepe, Pelé, Pagao y Coutinho) pero una defensa
            pasmosamente lenta y débil. Respecto a Pelé, que era una gran promesa,
            aunque
            muy individualista. Nada que ver con Di Stéfano, mucho mejor jugador y
            muy por encima del Brasileño como era obvio. “En el Santos,
            el equipo jugaba para Pelé. En el Madrid, Di Stéfano jugaba para el
            equipo”, fue la conclusión que años después me dio Gaínza, con el que
            llegué a hablar de esto. En Brasil se achacó la derrota al desplome
            final del equipo, consecuencia de la fatiga de la gira (tres partidos
            por semana, con los correspondientes viajes) y seguramente había
            bastante razón en eso. Y la gira siguió: el día siguiente, tras ir a los
            toros, el Santos fue al Teresa Herrera. Y luego a Barcelona. Y luego, y
            luego y luego…

            Pelé aún lamentaba hace 10 años, cuando hablé con él de esto, que ese
            partido no tuviera revancha. “La gira era agotadora”, insistía.
            Francamente, sentí que su melancolía no era personal, sino por el
            Santos. Le dolía que el único enfrentamiento entre el Santos y el Madrid
            lo hubiesen perdido los suyos con tal ridículo y ni el Santos ni mucho menos Él habian dado la talla.

            Bernabéu visitó al equipo en el hotel Alexandra, la víspera. Él mismo
            me dijo que fue con la intención de hablar del fichaje de Pelé para el
            Madrid, pero no se decidió: “Le vi tan niño que me pareció una grosería
            hacer una oferta. Lo dejé para más adelante, y más adelante fue
            imposible”. Optó por rematar la operación Didí, que fue un fracaso.

            El Real Madrid derrotaba por 5-3 al Santos de Pelé que había
            realizado un notable encuentro siendo muy superior al cuadro brasileño y
            dejando claro la supremacía del fútbol europeo. La estrella del
            partido, el inigualable Alfredo Di Stéfano, mejor jugador de la historia.

            https://elcomercio.pe/deporte-total/futbol-mundial/pele-di-stefano-mejor-maradona-338637

          • Alberto Vázquez Paredes

            Mundial 1930

            1. Uruguay

            2. Argentina

            3. USA

            4. Yugoslavia

            3 de sudamérica 1 Selección de Europa

            Pichichi: Stabile (8)

            MuNDIAL 1934

            1. Italia

            2. Checoslovaquia

            3. Alemania

            4. Austria

            4 europeas 0 Sudamérica

            Pichichi: Oldřich Nejedlý (5)

            Mundial 1938

            1 Italia

            2 Hungría

            3 Brasil

            4 Suecia

            3 Europa 1 Sudamérica

            pIchichi: Leónidas (7)

            Aquí
            cabe destacar la Copa América de 1947 donde arrasó Argentina con Di
            stéfano (cuando aún era Argentino) siendo la estrella absoluta de la
            competición con 6 goles en 6 partidos jugados.

            Mundial 1950

            1 Uruguay

            2 Brasil

            3 Suecia

            4 España

            2 Europeas 2 Sudamericanas

            Pichichi: Ademir (8)

            Argentina
            no se presentó en protesta, igual que no se presentó en el siguiente
            Mundial, cuando disponía d esu mejor selección de la historia, integrada
            por el entonces español Di Stéfano (mejor jugador de la historia) 8que
            aún no se había nacionalizado español), todos los expertos coinciden que
            si se hubiesen presentado habrían ganado de calle los 2 Mundiales.

            Mundial 1954

            1 Alemania Federal

            2 Hungría

            3 Austria

            4 uruguay

            3 Europeas 1 Sudamérica

            Pìchichi: Sandor Kocsis, del Barcelona (11)

            Mundial 1958

            1 Brasil

            2. Suecia

            3 Francia

            4 ALEMANIA FEDERAL

            1 Sudamérica 3 Europeas

            pICHICHI: Just Fontaine (13)

            Mundial 1962

            1 Brasil

            2. Checoslovaquia

            3 Chile

            4 Yugoslavia

            2 Europeas 2 Sudamericanas

            Pichichis: Vavá, Garrincha, Leonal Sánchez, Florian Albert, Valentin Ivanov, Dražan Jerković (4 todos)

            Mundial 1966

            1 Inglaterra
            2Alemania Federal
            3 Portugal
            4 URSS

            4 Europeas 0 Sudamericanas

            Pichichi: Eusebio (9)

            Total finalistas: 21 Selecciones europeas 10 Selecciones Sudamérica

            Europa como se ve muy por encima de Sudamérica en aquel entonces y en el período que jugaban 1930-1966

            Pero
            como te digo, es algo mayoritariamente aceptado por todos los expertos
            de fútbol sobre aquella época. El nivel estaba en Europa. Y de todas
            formas como ya te digo, lo importante son las ligas, no los Mundiales
            que sólo se juegan cada 4 años y muchos jugadores llegan ya en baja
            forma y lesionados. La liga española siempre ha sido la mejor y más
            potente de la historia y seguida de la premier, las 2 principales ligas
            del Mundo, luego están el calcio, la liga alemana…..

          • HABLANDO DE FUTBOL

            Alberto, si para ti Europa era superior a Sudamerica e la década del 50, ¿porque Independiente de Argentina le gano 6-0 al Real Madrid de Di Stefano y Gento?.
            Disfruta el baile aqui: https://www.youtube.com/watch?v=30fBPlglejc
            En la década del 50, Sudamerica ganó 2 Mundiales y Europa 1.
            Por favor amigo, nada cuesta hablar con objetividad.

          • j24b

            Quitarle importancia a los Mundiales en el fútbol no tiene lógica ni sentido, ese debate para mi está cerrado.
            Por otro lado en los años 50 y 60 no existía gran diferencia de nivel entre la liga brasileña y Europa. Y por último me parece interesante lo que dices de cerrar el tema por las declaraciones de Pele sobre Di Stefano. En ese sentido ahi van otras que seguro valorarás en la misma medida. Algunos de los más grandes futbolistas de la historia hablando sobre Pelé. Ninguno brasileño para que no haya favoritismos.
            Cruyff: ” Pelé fue el único futbolista que traspasó los límites de la lógica”.
            Beckenbauer: ” Lo que está haciendo Messi solo fue superado por Pelé”.
            Puskas: ” El mejor futbolista de la historia fue Di Stefano, me niego a clasificar a Pelé como futbolista. Él fue más que eso”.
            El propio Di Stefano: ” Ningún jugador ha superado lo que hizo Pelé, fue el mejor”.
            Alberto, si respondes no hagas el cortapega que no tiene sentido.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Los
            Mundiales se juegan únicamente cada 4 años, ésa es la realidad, muchas
            veces los jugadores llegan cansados, lo cual le quita mucha
            significación e importancia, el verdadero nivel de los jugadores se ve
            en los clubes, competición que se juega todo el año, en sus ligas, te
            guste o no, el Mundial tiene importancia relativa únicamente.

            En
            los años 50 Europa tenía mucho más nivel que America, igual que hoy día,
            los mejores clubes estaban en Europa, la mejor liga España, donde
            estaba el mejor club que ha habido nunca en la historia, el Madrid (de
            Di Stefano : mejor jugador de la historia, el jugador total), Puskas:
            mejor Punta de la historia, Gento: mejor extremo de la historia y
            jugador más rápido de la historia, Santamaría, Kopa, Marquitos, Lesmes
            II, Zárraga, Rial, Canario, Didi, Del Sol, Rogelio Domínguez….

            Me
            temo que has cogido declaraciones por ahi no válidas para tratar de
            engañar (como por ejemplo de Cruyff, para el Holandés, Di
            Stefano fue el mejor de la historia y su único ídolo, no es ningún secreto) y no te ha valido, para tu
            desgracia, el propio Pelé reconoció que Di Stefano era mejor que él, lo
            cual finaliza directamente cualquier tipo de discusión, muy a tu pesar, y
            así efectivamente se vio cuando se enfrentaron, además, justo el año
            siguiente de que ganase su 1 Mundial (donde se vio que estaba el
            Brasileño muy por debajo del Español, el 2 Mundial ni siquiera lo jugó
            por cierto xd) lo siento, Pelé era un gran jugador, el 2 mejor de la
            historia de hecho, pero mucho más limitado pues jugaba únicamente
            arriba, no como Di Stefano, el jugador total, que jugaba por todo el
            campo.

            Para Cruyff Di Stefano era el mejor jugador de la historia

            ..

            Para
            Di Stefano el mejor jugador fue no precisamente Pelé, que ya se vio que
            era inferior al español sino Arsenio Erico, como confesó en múltiples
            ocasiones.

            ÉSta es la realidad:
            Madrid 5 Santos 3

            Sólo una vez jugaron frente a frente Di Stéfano y Pelé. Fue el
            miércoles 17 de junio de 1959, en el Bernabéu. Homenaje a Miguel Muñoz.
            Ganó el Madrid, 5-3. Di Stéfano no marcó, Pelé hizo un gol y tuvo una
            intervención muy directa en los otros dos. Antes del partido, se
            retrataron juntos. Ya empezaba a discutirse sobre cuál de los dos era el
            mejor del mundo. Pelé tenía 18 años; Di Stéfano, 32. A Pelé siempre le
            pesó perder ese partido.

            Era, decía, el homenaje a Miguel Muñoz, retirado un año antes y que
            no mucho más tarde sería nombrado entrenador del Madrid, puesto en el
            que estaría 13 años. La elección del Santos fue un acierto, creó enorme
            expectación. Pelé había estallado en el Mundial de 1958, justo un año
            antes, en Suecia, donde Brasil ganó su primer título. Aún tenía 18 años
            cuando alcanzó fama mundial en dos semanas. La Perla Negra, se le llamó. La
            aparición del Santos en Madrid, en el Hotel Alexandra, provocó revuelo.

            La prensa informó de que en el campeonato paulista de 1958, Pelé
            había marcado 62 goles en 35 partidos. Ahora venía de una larga gira por
            Europa, en la que en 13 partidos había marcado 14 goles. Pero ese
            Santos, que había ganado 11 de los 13 partidos de la gira, no era sólo
            Pelé. Está apareciendo un tal Coutinho, que había cumplido 16 años dos
            días antes de aterrizar en Madrid, y de quien algunos dicen que llegará a
            ser mejor que el propio Pelé. Está Pagao, la mejor cabeza de Brasil.
            Está el extremo Pepe, a quien equivocadamente los niños de la época
            llamábamos Pepé e imaginábamos más negro que el propio Pelé. Pero era
            Pepe, José Macías, hijo de valencianos emigrados, y aún sostienen
            cuantos le vieron que poseyó el disparo más potente de la historia del
            fútbol. Y está Zito, el cerebral medio que daba reposo y sentido al
            juego de la Brasil campeona del mundo.

            En los tres últimos partidos, en Hamburgo (0-6), Hannover (1-7) y
            Enschede (0-5), este Santos ha acumulado un 1-18 en un hipotético
            marcador agregado. Impresionante.

            Le acompañan tres radios, Bandeirantes, Maua y Panamerican, y varios representantes de prensa escrita.

            Para Brasil también es todo un acontecimiento. El Madrid acaba de
            levantar su cuarta Copa de Europa consecutiva, es el cénit del fútbol
            europeo. Brasil es la campeona del mundo, el Santos, su mejor equipo,
            Pelé, su gran joya. A un lado y otro del Atlántico apetece la
            comparación. En Brasil se recela. Se escribe que se invitó al Madrid a
            jugar contra Brasil, y que rehusó. Y que a una oferta del Flamengo para
            jugar en Río respondió pidiendo 20.000 dólares, lo que allí se tradujo
            por una negativa encubierta. El Madrid tiene miedo a venir aquí, era la
            conclusión. El Madrid explica que no tenía fechas, que las tenía
            comprometidas. Un poco al humo de esa polémica se concierta el partido.
            El Santos no teme medirse con el Madrid en su campo, era la conclusión
            en Brasil. Al mismo tiempo hay miedo de que el Madrid aproveche para
            fichar a Pelé. Ya existe el rumor de que tiene atado a Didí, del
            Botafogo, que ocupa el otro interior en la selección campeona del mundo.
            Pelé será entrevistado al respecto en Marca. Dirá que es
            profesional, que irá donde más le paguen, siempre que puedan ir con él
            sus padres, sus hermanos, su abuela y un tío que vive con ellos. Pero
            que pregunten a su padre. Pero su padre (exfutbolista, con el apodo de
            Dondinho) no ha venido.

            La víspera, los dos equipos acuden, también en el Bernabéu, al
            desempate de semifinales de Copa, en el que el Granada, pendiente de los
            agobios de la promoción para mantenerse en Primera, vence
            sorprendentemente al Valencia, 3-1. El Granada, pues, será finalista de
            la Copa del Generalísimo. Ante el Barcelona, que a su vez ha eliminado
            al Madrid en semifinales.

            Eso, el martes. El miércoles, a las 20.30 y organizado por la
            Asociación de la Prensa, se juega el gran partido. En el Madrid hay dos
            estrellas invitadas. Una es el extremo bilbaíno Gaínza, que ese año deja
            el fútbol. Se aprovecha el partido para que el público madrileño, que
            le admiró muchísimo, le tribute un último aplauso. Gento le cederá la
            banda izquierda. Además estará el joven Del Sol, el Di Stéfano del Betis.
            El Madrid anda tras él, y le fichará antes de que pase un año. Con eso,
            el Madrid, que juega de morado, cediendo el blanco al Santos, sale así:
            Berasaluce; Marquitos, Santamaría, Casado; Santisteban, Ruiz; Gento,
            Mateos, Di Stéfano, Del Sol y Gaínza.

            En el segundo tiempo, retirado Gaínza, Gento pasa a la izquierda y
            deja su plaza a Gento II. También entrarán Atienza por Marquitos y
            Puskas por Mateos.

            El Santos, que trae un preparador español, Luis Alonso, hijo de
            vigueses, juega con estos: Carlos; Getulio, Pavao, Dalmo; Ramiro, Zito;
            Dorval, Alvaro, Pagao, Pelé y Pepe. Mediado el primer tiempo, Pagao,
            resentido de una lesión, deja su puesto a Coutinho. En la segunda mitad,
            entra Alfonsinho por Álvaro (Ramiro y Álvaro eran hermanos. Pronto
            ficharán por el Atlético, donde curiosamente el que triunfó, y mucho,
            fue Ramiro, que venía como acoplado en la operación. Álvaro fue un fiasco).

            Arbitra
            el holandés Horn, porque el Santos ha pedido árbitro neutral. Casi se
            cuelga el No hay billetes. Muñoz tendrá una gran taquilla.

            En el 9’ marca Pelé de un cañonazo desde lejos. Pero al descanso ya
            gana el Madrid por 3-1, los tres marcados por Mateos, todos ellos a pase
            de Di Stéfano, que va y viene, como siempre. En el 54’ se filtra Pelé,
            que es objeto de penalti. Lo transforma Pepe, con su disparo
            potencialmente homicida. En el 57’, centro de Gento II y gol de Puskas,
            de cabezazo en plancha, rarísima avis. En el 67’, cañonazo de Pelé que
            Berasaluce repele como puede y Coutinho remacha. En el 84’, avance de Di
            Stéfano, que adelanta a Gento para que marque. Total, 5-3 para el
            Madrid. Los brasileños se quejarán luego de que a Pelé le han hecho un
            segundo penalti, que Horn no se atrevió a pitar.

            La conclusión en Madrid fue que el Santos tenía cuatro delanteros de
            disparo terrible (Pepe, Pelé, Pagao y Coutinho) pero una defensa
            pasmosamente lenta y débil. Respecto a Pelé, que era una gran promesa,
            aunque muy individualista. Nada que ver con Di Stéfano, mucho mejor jugador y
            muy por encima del Brasileño como era obvio. “En el Santos,
            el equipo jugaba para Pelé. En el Madrid, Di Stéfano jugaba para el
            equipo”, fue la conclusión que años después me dio Gaínza, con el que
            llegué a hablar de esto. En Brasil buscaron excusas a la brutal paliza y la achacaron al desplome
            final del equipo, consecuencia de la fatiga de la gira (tres partidos
            por semana, con los correspondientes viajes) y seguramente había
            bastante razón en eso. Y la gira siguió: el día siguiente, tras ir a los
            toros, el Santos fue al Teresa Herrera. Y luego a Barcelona. Y luego, y
            luego y luego…

            Pelé aún lamentaba hace 10 años, cuando hablé con él de esto, que ese
            partido no tuviera revancha. “La gira era agotadora”, insistía.
            Francamente, sentí que su melancolía no era personal, sino por el
            Santos. Le dolía que el único enfrentamiento entre el Santos y el Madrid
            lo hubiesen perdido los suyos con tal ridículo y ni el Santos ni mucho menos Él habian dado la talla.

            Bernabéu visitó al equipo en el hotel Alexandra, la víspera. Él mismo
            me dijo que fue con la intención de hablar del fichaje de Pelé para el
            Madrid, pero no se decidió: “Le vi tan niño que me pareció una grosería
            hacer una oferta. Lo dejé para más adelante, y más adelante fue
            imposible”. Optó por rematar la operación Didí, que fue un fracaso.

            El Real Madrid derrotaba por 5-3 al Santos de Pelé que había
            realizado un notable encuentro siendo muy superior al cuadro brasileño y
            dejando claro la supremacía del fútbol europeo. La estrella del
            partido, el inigualable Alfredo Di Stéfano, mejor jugador de la historia.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Mundial 1930

            1. Uruguay

            2. Argentina

            3. USA

            4. Yugoslavia

            3 de sudamérica 1 Selección de Europa

            Pichichi: Stabile (8)

            MuNDIAL 1934

            1. Italia

            2. Checoslovaquia

            3. Alemania

            4. Austria

            4 europeas 0 Sudamérica

            Pichichi: Oldřich Nejedlý (5)

            Mundial 1938

            1 Italia

            2 Hungría

            3 Brasil

            4 Suecia

            3 Europa 1 Sudamérica

            pIchichi: Leónidas (7)

            Aquí
            cabe destacar la Copa América de 1947 donde arrasó Argentina con Di
            stéfano (cuando aún era Argentino) siendo la estrella absoluta de la
            competición con 6 goles en 6 partidos jugados.

            Mundial 1950

            1 Uruguay

            2 Brasil

            3 Suecia

            4 España

            2 Europeas 2 Sudamericanas

            Pichichi: Ademir (8)

            Argentina
            no se presentó en protesta, igual que no se presentó en el siguiente
            Mundial, cuando disponía d esu mejor selección de la historia, integrada
            por el entonces español Di Stéfano (mejor jugador de la historia) 8que
            aún no se había nacionalizado español), todos los expertos coinciden que
            si se hubiesen presentado habrían ganado de calle los 2 Mundiales.

            Mundial 1954

            1 Alemania Federal

            2 Hungría

            3 Austria

            4 uruguay

            3 Europeas 1 Sudamérica

            Pìchichi: Sandor Kocsis, del Barcelona (11)

            Mundial 1958

            1 Brasil

            2. Suecia

            3 Francia

            4 ALEMANIA FEDERAL

            1 Sudamérica 3 Europeas

            pICHICHI: Just Fontaine (13)

            Mundial 1962

            1 Brasil

            2. Checoslovaquia

            3 Chile

            4 Yugoslavia

            2 Europeas 2 Sudamericanas

            Pichichis: Vavá, Garrincha, Leonal Sánchez, Florian Albert, Valentin Ivanov, Dražan Jerković (4 todos)

            Mundial 1966

            1 Inglaterra
            2Alemania Federal
            3 Portugal
            4 URSS

            4 Europeas 0 Sudamericanas

            Pichichi: Eusebio (9)

            Total finalistas: 21 Selecciones europeas 10 Selecciones Sudamérica

            Europa como se ve muy por encima de Sudamérica en aquel entonces y en el período que jugaban 1930-1966

            Pero
            como te digo, es algo mayoritariamente aceptado por todos los expertos
            de fútbol sobre aquella época. El nivel estaba en Europa. Y de todas
            formas como ya te digo, lo importante son las ligas, no los Mundiales
            que sólo se juegan cada 4 años y muchos jugadores llegan ya en baja
            forma y lesionados. La liga española siempre ha sido la mejor y más
            potente de la historia y seguida de la premier, las 2 principales ligas
            del Mundo, luego están el calcio, la liga alemana…..

    • j24b

      En mi opinión Pelé es superior a Di Stefano. En favor de Di Stefano diré que es el jugador más completo que ha existido y junto con Beckembauer el jugador que mejor ha liderado a sus equipos. Pero a favor de Pelé diré que en cuanto a títulos consiguió cosas más importanes (los mundiales pesan mucho). Estuvo entre los tres mejores del mundo 9 años, por los 5 de Di Stefano, y tenía una calidad superior (ese cambio de ritmo, esos desbordes, ese disparo, para mi en conjunto insuperable). Todos ellos puntos más importantes que los dos que pongo a favor de Di Stefano; por no hablar de la cantidad de goles oficiales que metieron uno y otro.

      • Alberto Vázquez Paredes

        Madrid 5 Santos 3

        Sólo una vez jugaron frente a frente Di Stéfano y Pelé. Fue el
        miércoles 17 de junio de 1959, en el Bernabéu. Homenaje a Miguel Muñoz.
        Ganó el Madrid, 5-3. Di Stéfano no marcó, Pelé hizo un gol y tuvo una
        intervención muy directa en los otros dos. Antes del partido, se
        retrataron juntos. Ya empezaba a discutirse sobre cuál de los dos era el
        mejor del mundo. Pelé tenía 18 años; Di Stéfano, 32. A Pelé siempre le
        pesó perder ese partido.

        Era, decía, el homenaje a Miguel Muñoz, retirado un año antes y que
        no mucho más tarde sería nombrado entrenador del Madrid, puesto en el
        que estaría 13 años. La elección del Santos fue un acierto, creó enorme
        expectación. Pelé había estallado en el Mundial de 1958, justo un año
        antes, en Suecia, donde Brasil ganó su primer título. Aún tenía 17 años
        cuando
        alcanzó fama mundial en dos semanas. La Perla Negra, se le llamó. La
        aparición del Santos en Madrid, en el Hotel Alexandra, provocó revuelo.

        La prensa informó de que en el campeonato paulista de 1958, Pelé
        había marcado 62 goles en 35 partidos. Ahora venía de una larga gira por
        Europa, en la que en 13 partidos había marcado 14 goles. Pero ese
        Santos, que había ganado 11 de los 13 partidos de la gira, no era sólo
        Pelé. Está apareciendo un tal Coutinho, que había cumplido 16 años dos
        días antes de aterrizar en Madrid, y de quien algunos dicen que llegará a
        ser mejor que el propio Pelé. Está Pagao, la mejor cabeza de Brasil.
        Está el extremo Pepe, a quien equivocadamente los niños de la época
        llamábamos Pepé e imaginábamos más negro que el propio Pelé. Pero era
        Pepe, José Macías, hijo de valencianos emigrados, y aún sostienen
        cuantos le vieron que poseyó el disparo más potente de la historia del
        fútbol. Y está Zito, el cerebral medio que daba reposo y sentido al
        juego de la Brasil campeona del mundo.

        En los tres últimos partidos, en Hamburgo (0-6), Hannover (1-7) y
        Enschede (0-5), este Santos ha acumulado un 1-18 en un hipotético
        marcador agregado. Impresionante.

        Le acompañan tres radios, Bandeirantes, Maua y Panamerican, y varios representantes de prensa escrita.

        Para Brasil también es todo un acontecimiento. El Madrid acaba de
        levantar su cuarta Copa de Europa consecutiva, es el cénit del fútbol
        europeo. Brasil es la campeona del mundo, el Santos, su mejor equipo,
        Pelé, su gran joya. A un lado y otro del Atlántico apetece la
        comparación. En Brasil se recela. Se escribe que se invitó al Madrid a
        jugar contra Brasil, y que rehusó. Y que a una oferta del Flamengo para
        jugar en Río respondió pidiendo 20.000 dólares, lo que allí se tradujo
        por una negativa encubierta. El Madrid tiene miedo a venir aquí, era la
        conclusión. El Madrid explica que no tenía fechas, que las tenía
        comprometidas. Un poco al humo de esa polémica se concierta el partido.
        El Santos no teme medirse con el Madrid en su campo, era la conclusión
        en Brasil. Al mismo tiempo hay miedo de que el Madrid aproveche para
        fichar a Pelé. Ya existe el rumor de que tiene atado a Didí, del
        Botafogo, que ocupa el otro interior en la selección campeona del mundo.
        Pelé será entrevistado al respecto en Marca. Dirá que es
        profesional, que irá donde más le paguen, siempre que puedan ir con él
        sus padres, sus hermanos, su abuela y un tío que vive con ellos. Pero
        que pregunten a su padre. Pero su padre (exfutbolista, con el apodo de
        Dondinho) no ha venido.

        La víspera, los dos equipos acuden, también en el Bernabéu, al
        desempate de semifinales de Copa, en el que el Granada, pendiente de los
        agobios de la promoción para mantenerse en Primera, vence
        sorprendentemente al Valencia, 3-1. El Granada, pues, será finalista de
        la Copa del Generalísimo. Ante el Barcelona, que a su vez ha eliminado
        al Madrid en semifinales.

        Eso, el martes. El miércoles, a las 20.30 y organizado por la
        Asociación de la Prensa, se juega el gran partido. En el Madrid hay dos
        estrellas invitadas. Una es el extremo bilbaíno Gaínza, que ese año deja
        el fútbol. Se aprovecha el partido para que el público madrileño, que
        le admiró muchísimo, le tribute un último aplauso. Gento le cederá la
        banda izquierda. Además estará el joven Del Sol, el Di Stéfano del Betis.
        El Madrid anda tras él, y le fichará antes de que pase un año. Con eso,
        el Madrid, que juega de morado, cediendo el blanco al Santos, sale así:
        Berasaluce; Marquitos, Santamaría, Casado; Santisteban, Ruiz; Gento,
        Mateos, Di Stéfano, Del Sol y Gaínza.

        En el segundo tiempo, retirado Gaínza, Gento pasa a la izquierda y
        deja su plaza a Gento II. También entrarán Atienza por Marquitos y
        Puskas por Mateos.

        El Santos, que trae un preparador español, Luis Alonso, hijo de
        vigueses, juega con estos: Carlos; Getulio, Pavao, Dalmo; Ramiro, Zito;
        Dorval, Alvaro, Pagao, Pelé y Pepe. Mediado el primer tiempo, Pagao,
        resentido de una lesión, deja su puesto a Coutinho. En la segunda mitad,
        entra Alfonsinho por Álvaro (Ramiro y Álvaro eran hermanos. Pronto
        ficharán por el Atlético, donde curiosamente el que triunfó, y mucho,
        fue Ramiro, que venía como acoplado en la operación. Álvaro fue un fiasco).

        Arbitra
        el holandés Horn, porque el Santos ha pedido árbitro neutral. Casi se
        cuelga el No hay billetes. Muñoz tendrá una gran taquilla.

        En el 9’ marca Pelé de un cañonazo desde lejos. Pero al descanso ya
        gana el Madrid por 3-1, los tres marcados por Mateos, todos ellos a pase
        de Di Stéfano, que va y viene, como siempre. En el 54’ se filtra Pelé,
        que es objeto de penalti. Lo transforma Pepe, con su disparo
        potencialmente homicida. En el 57’, centro de Gento II y gol de Puskas,
        de cabezazo en plancha, rarísima avis. En el 67’, cañonazo de Pelé que
        Berasaluce repele como puede y Coutinho remacha. En el 84’, avance de Di
        Stéfano, que adelanta a Gento para que marque. Total, 5-3 para el
        Madrid. Los brasileños se quejarán luego de que a Pelé le han hecho un
        segundo penalti, que Horn no se atrevió a pitar.

        La conclusión en Madrid fue que el Santos tenía cuatro delanteros de
        disparo terrible (Pepe, Pelé, Pagao y Coutinho) pero una defensa
        pasmosamente lenta y débil. Respecto a Pelé, que era una gran promesa,
        aunque
        muy individualista. Nada que ver con Di Stéfano, mucho mejor jugador y
        muy por encima del Brasileño como era obvio. “En el Santos,
        el equipo jugaba para Pelé. En el Madrid, Di Stéfano jugaba para el
        equipo”, fue la conclusión que años después me dio Gaínza, con el que
        llegué a hablar de esto. En Brasil se achacó la derrota al desplome
        final del equipo, consecuencia de la fatiga de la gira (tres partidos
        por semana, con los correspondientes viajes) y seguramente había
        bastante razón en eso. Y la gira siguió: el día siguiente, tras ir a los
        toros, el Santos fue al Teresa Herrera. Y luego a Barcelona. Y luego, y
        luego y luego…

        Pelé aún lamentaba hace 10 años, cuando hablé con él de esto, que ese
        partido no tuviera revancha. “La gira era agotadora”, insistía.
        Francamente, sentí que su melancolía no era personal, sino por el
        Santos. Le dolía que el único enfrentamiento entre el Santos y el Madrid
        lo hubiesen perdido los suyos con tal ridículo y ni el Santos ni mucho menos Él habian dado la talla.

        Bernabéu visitó al equipo en el hotel Alexandra, la víspera. Él mismo
        me dijo que fue con la intención de hablar del fichaje de Pelé para el
        Madrid, pero no se decidió: “Le vi tan niño que me pareció una grosería
        hacer una oferta. Lo dejé para más adelante, y más adelante fue
        imposible”. Optó por rematar la operación Didí, que fue un fracaso.

        El Real Madrid derrotaba por 5-3 al Santos de Pelé que había
        realizado un notable encuentro siendo muy superior al cuadro brasileño y
        dejando claro la supremacía del fútbol europeo. La estrella del
        partido, el inigualable Alfredo Di Stéfano, mejor jugador de la historia.

        • Alberto Vázquez Paredes

          Pelé, goles oficiales acreditados por la (IFFHS) el resto, de amistosos, no cuentan

          En 1957 jugó 40 partidos y anotó 43 goles

          En 1958 jugó 53 partidos y anotó 75 goles

          En 1959 jugó 52 partidos y anotó 64 goles

          En 1960 jugó 39 partidos y anotó 37 goles

          En 1961 jugó 40 partidos y anotó 62 goles

          En 1962 jugó 45 partidos y anotó 54 goles

          En 1963 jugó 38 partidos y anotó 58 goles

          En 1964 jugó 34 partidos y anotó 46 goles

          En total: Jugó 341 partidos y anotó 439 goles.​

          Di Stefano

          El jugador anotó un total de 512 goles en partidos oficiales

          Di Stefano fue el mejor del Mundo no 5 años sino muchos más, de 1951 a 1960, ya cuando aún era Argentino, en 1947 ganó la Copa América siendo una de las grandes estrellas del torneo con 6 goles en 7 partidos.
          Era el jugador total, único en haber sido llamado así y como se vio, claramente por encima de Pelé, gran jugador pero mucho más limitado y que únicamente jugaba arriba.

          Nunca ha habido nadie a la altura de Di Stefano, de largo el mejor jugador de la historia

          • Alberto Vázquez Paredes

            Los Mundiales se juegan únicamente cada 4 años, ésa es la realidad, muchas
            veces los jugadores llegan cansados, lo cual le quita mucha
            significación e importancia, el verdadero nivel de los jugadores se ve
            en los clubes, competición que se juega todo el año, en sus ligas, te
            guste
            o no, el Mundial tiene importancia relativa únicamente (Está bien pero
            tampoco es significativo, ningún jugador es mejor que otro por tener 1
            MUNDIAL sino por que es mejor individualmente). Mismamente Arbeloa tiene
            1 Mundial ganado y no fue ningún crack.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Di Stefano
            Pelè
            Maradona
            Cruyff
            Beckenbauer
            Gento
            Puskas
            Garrincha
            R. Nazario
            Vavá
            Cr7
            Messi
            G. Best
            B.Charlton
            B. Moore
            Kopa
            P. Maldini
            Baresi
            Zidane
            Platini
            Zico
            Zamora
            L. Yashin

          • HABLANDO DE FUTBOL

            Alberto, Para IFFHS en Primera División Pele tiene 541 goles y Di Stefano tiene 377 goles, no tienes porque alterar la realidad, acéptala!!!!!

        • j24b

          Si con esa parrafada que corta-pegas una y otra vez pretendes defender a Di Stefano no vas bien, si minusvaloras que un chaval con 18 añitos te hace un partidazo en el Bernabeu marcando gol y siendo importante en los otros que metió su equipo, no vas bien. Aunque no hubiera hecho nada en ese partido Pelé (evidentemente no fue el caso), no se debe comparar alguien que empieza con alguien totalmente consolidado; es como si comparas ahora a Messi o CR con Mbappe. Ojala Pelé y Di Stefano hubieran coincidido más, pero no fue asi. Por otro lado el hecho de que en otros comentarios te pongas a la defensiva queriendo imponer tu opinión demuestra lo poco seguro que estás de tus argumentos. No dices una verdad absoluta, solo es una opinión y la de otros que catalogas de expertos, exactamente lo mismo que hago yo; pero yo dejo la puerta abierta al debate a diferencia de ti. Hay multitud de expertos que ponen a Pelé por delante, de hecho en muchos casos Di Stefano a duras penas entra entre los 5 mejores. También hay muchos expertos que piensan como tú; la verdad que yo me he encontrado muchos menos así, pero son igual de respetables y valorables esas opiniones. Ojalá estuviera de acuerdo contigo porque soy madridista y me gustaría haber tenido al mejor de siempre en mi equipo, pero con todas las fuentes que he consultado y los análisis que se han hecho no puedo estar de acuerdo. Por último decirte que creo que sabes mucho de fútbol pero tu actitud te hace perder la razón en los casos que la tengas. La gente no creer a los fanáticos, no vas bien. Un saludo.

          • Alberto Vázquez Paredes

            Cómo te duele la realidad, madre mía jjaajaj más bien un jugador que era ya campeón del Mundo en plena juventud y a tope de forma y con el Super Santos de la época, que venía de arrasar en Europa frente a un equipo a punto de finalizar ciclo ciclo (el Madrid ganó las champions de (1955-1956-1957-1958-1959) y con la mayoría d esus jugadores ya muy viejos (muchos habían dejado ya el equipo), Di Stefano tenía ya 33, edad que muchos jugadores hoy día están ya acabados o retirados y se vio que era muy inferior tanto el equipo el Madrid era muy superior al Santos, como Di Stefano era muy superior a Pelé, que hizo el ridículo absoluto (mientras que el mejor de todos los tiempos marcó 3 asistencias e hizo una exhibición majestuosa, el único que dudas eres tú yo sé bien d elo que hablo) , como él mismo Pelé reconoció, no es que lo diga yo o menosprecie yo, es la realidad, así lo cuentan las crónicas de la época, que para tu desgracia, no engañan. Esa es la realidad.

            Jajaa otra cosa, parece que cuando interesa Pelé era un paquete con 18 años (la realidad es que era un joven ya campeón del Mundo y una de las estrellas Mundiales de la época y en plena plenitud) y otras tiene 3 Mundiales, cuando el 2 ni lo jugó y tras el 1 aún era muy inferior a Di Stefano ya con 33 y casi retirado jajaaj ( es lo que tiene ganar la Copa América ya casi 20 años antes, en 1947 siendo la estrella del torneo y uno de los goleadores marcando 6 goles en 7 partidos) lo siento, Di Stefano, era el jugador total, muy superior a Pelé, como el propio Pelé reconoce, lo cual finaliza directamente cualquier tipo de discusión, muy a tu pesar. Pelé fue un grandísimo jugador de hecho es el segundo mejor de la historia tras el español pero mucho más limitado (jugaba únicamente arriba) que el gran Alfredo (que jugaba por todo el campo).

          • Alberto Vázquez Paredes

            La gran mayoría de expertos reconoce a Di Stefano como el mejor jugador de la historia, único en ganar el super balón de oro por el cual fue reconocido como el mejor jugador de la historia del siglo XX

            Justo nombrado a final del año pasado mejor jugador d ela historia d ela Champions league (1955-2017) la competición de mayor prestigio Mundial de clubes, el 2 mejor, Gento (mejor extremo de la historia y jugador más rápido de la historia)

          • Alberto Vázquez Paredes

            Di Stefano
            Pelè
            Maradona
            Cruyff
            Beckenbauer
            Gento
            Puskas
            Garrincha
            R. Nazario
            Vavá
            Cr7
            Messi
            G. Best
            B.Charlton
            B. Moore
            Kopa
            P. Maldini
            Baresi
            Zidane
            Platini
            Zico
            Zamora
            L. Yashin

          • Alberto

            Mundial 1930

            1. Uruguay

            2. Argentina

            3. USA

            4. Yugoslavia

            3 de sudamérica 1 Selección de Europa

            Pichichi: Stabile (8)

            MuNDIAL 1934

            1. Italia

            2. Checoslovaquia

            3. Alemania

            4. Austria

            4 europeas 0 Sudamérica

            Pichichi: Oldřich Nejedlý (5)

            Mundial 1938

            1 Italia

            2 Hungría

            3 Brasil

            4 Suecia

            3 Europa 1 Sudamérica

            pIchichi: Leónidas (7)

            Aquí
            cabe destacar la Copa América de 1947 donde arrasó Argentina con Di
            stéfano (cuando aún era Argentino) siendo la estrella absoluta de la
            competición con 6 goles en 6 partidos jugados.

            Mundial 1950

            1 Uruguay

            2 Brasil

            3 Suecia

            4 España

            2 Europeas 2 Sudamericanas

            Pichichi: Ademir (8)

            Argentina
            no se presentó en protesta, igual que no se presentó en el siguiente
            Mundial, cuando disponía d esu mejor selección de la historia, integrada
            por el entonces español Di Stéfano (mejor jugador de la historia) 8que
            aún no se había nacionalizado español), todos los expertos coinciden que
            si se hubiesen presentado habrían ganado de calle los 2 Mundiales.

            Mundial 1954

            1 Alemania Federal

            2 Hungría

            3 Austria

            4 uruguay

            3 Europeas 1 Sudamérica

            Pìchichi: Sandor Kocsis, del Barcelona (11)

            Mundial 1958

            1 Brasil

            2. Suecia

            3 Francia

            4 ALEMANIA FEDERAL

            1 Sudamérica 3 Europeas

            pICHICHI: Just Fontaine (13)

            Mundial 1962

            1 Brasil

            2. Checoslovaquia

            3 Chile

            4 Yugoslavia

            2 Europeas 2 Sudamericanas

            Pichichis: Vavá, Garrincha, Leonal Sánchez, Florian Albert, Valentin Ivanov, Dražan Jerković (4 todos)

            Mundial 1966

            1 Inglaterra
            2Alemania Federal
            3 Portugal
            4 URSS

            4 Europeas 0 Sudamericanas

            Pichichi: Eusebio (9)

            Total finalistas: 21 Selecciones europeas 10 Selecciones Sudamérica

            Europa como se ve muy por encima de Sudamérica en aquel entonces y en el período que jugaban 1930-1966

            Pero
            como te digo, es algo mayoritariamente aceptado por todos los expertos
            de fútbol sobre aquella época. El nivel estaba en Europa. Y de todas
            formas como ya te digo, lo importante son las ligas, no los Mundiales
            que sólo se juegan cada 4 años y muchos jugadores llegan ya en baja
            forma y lesionados. La liga española siempre ha sido la mejor y más
            potente de la historia y seguida de la premier, las 2 principales ligas
            del Mundo, luego están el calcio, la liga alemana…..

    • j24b

      Me llama la atención que en tu lista pongas tan abajo a Cristiano y a Messi, especialmente a éste último, sobre todo teniendo en cuenta que en tu criterio los mundiales no son tan importantes. Era la única razón que se me ocurría para ello.

      Por otro lado me parece incomprensible que alguien ponga a Zidane por debajo del puesto 15, cuando muchos expertos le colocan incluso entre los 5 grandes.

      • Alberto

        Los Mundiales evidentemente no son tan importantes, es juna competición a final de temporada que unos jugadores llegan muy bajos de forma, otros lesionados, se juega únicamente cada 4 años (algo clave) y muchos grandes cracks ni siquiera han podido disputar ninguno como por ejemplo el gran Weah, pero evidentemente no es por eso por lo que Leo anda tan abajo, en donde debe, siendo realistas, sino porque nunca ha rendido con la albiceleste donde son otros las estrellas y los que rinden, en el pasado Mundial por ejemplo únicamente se lo vio en la fase de grupos y da gracias a que era un grupo de regalo con Irán Bosnia y Nigeria, que si no ni eso, el resto de fases directamente desapareció, los mejores de la Albiceleste fueron Di María, Higuain y Mascherano (en el centro cortando todas las contras) hoy ya acabad como jugador. En la Copa América, la de verdad únicamente hizo un gol y de penalty, no rindió y en la Copa América centenario simplemente tuvo una buena actuación, con 5 goles, y una actuación tampoco para exagerar. Prácticamente nunca o casi nunca rinde con su selección, donde deja claro que fuera del Barcelona sin Xavi e Iniesta, ahora Rakitic e Iniesta no es más que un simple buen delantero, como muchos otros, lo cual le pone en evidencia. No es capaz de rendir como en su club, y nunca ha sido capaz.

        Cr7 por otra parte, el mejor del Mundo desde el 2012, quien ya ha sudperado a Messi y dejado atrás tras ganar la Eurocopa liderando a Portugal es un gran jugador destacado tanto con su Selección como con todos los equipos en los que ha jugado pero evidentemente muy por debajo d egrandes cracks de la historia. Y aún no se han retirado, otro dato clave que veo no has considerado, al final de sus respectivas carreras probablemente ogren arañar 2-3 puestos a lo sumo, no más, siendo realistas y serios.

        Un jugador por ejemplo como Leo Messi en los 50-60 ni siquiera habría podido dedicarse a jugar al fútbol al no existir entonces la tçecnica médica basada en la hormona del crecimiento que le permitió desarrollarse.

        Otro como Cr7 habría acabado lesionado crónicamente por las patadas de las defensas rivales y se habría tenido que retirar prematuramente ( eso por no tener en cuenta que no habría sido capaz de mover los balones de 5 kg de aquel entonces).

        Y al revés, por ejemplo un crack como Gento, mejor extremo de la historia de éste deporte y el jugador más rápido d ela historia, ( se sabe por datos cronometrados de los clubes que ya incluso en aquella época: fue atleta de joven, era ya mñas rápido que Bale hoy día, el jugador más rápido de la actualidad, es obvio que si hubiese nacido en ésta época, con la alimentación tan cuidada hoy día, las técnicas de entrenamiento actuales, las tácticas de juego no tan encorsetadas como entonces, los balones, campos, zapatillas, en definitva, todo lo actual… sería casi literalmente imparable sobre un campo.

        A Zidane casi nadie lo considera entre los 5 grandes sino mucho más abajo, es más, hay muchos expertos que de hehco ni siquiera lo consideran como el mejor jugador Francés d ela histporia que es Kopa para una gran mayoría, y para otros Platini (para mi personalemente que vi en persona a los 2 competir, a otros los he visto en centeneres de colecciones de vídeos de partidos de la época que han ido saliendo en los periódicos en dvd) y también otros muchísimos sueltos por toutube me parece que era mejor que Platiní pero obviamente inferior al gran Kopa, el Napoleón del fútbol, por encima suyo.

        Di Stefano
        Pelè
        Maradona
        Cruyff
        Beckenbauer
        Gento
        Puskas
        Garrincha
        R. Nazario
        Vavá
        Cr7
        Messi
        G. Best
        B.Charlton
        B. Moore
        R. Kopa
        P. Maldini
        Baresi
        Zidane
        Platini
        Eusebio
        P. Breitner
        Zico
        Zamora
        L. Yashin
        Van Basten
        Schiaffino
        Weah
        Mathaus
        Leónidas Da Silva
        Niedholm
        …………………….
        ……………………………

  • Calixto

    Yo, como que tras lo visto en éstos últimos años, estos 3 o 4 años últimos se me terminó de caer Messi, a la verdad.

    No voy a decir que Criestiano Ronaldo es el mejor de la historia, que no le alcanza teniendo por delante a Pelé, Maradona y Cruyff ( a Distefano creo que ya lo superó, hace tiempo en tecnica, mas no en despliegue, pero los números de CR en el Madrid nos muestran además de todo lo mostrado que CR superó a Distefano, y no hablo aqui del CR del United ni de su selección, aunque las opiniones son respetables).

    Messi no está a la altura de esos Grandes; yo mas pongo a Messi en una lista de los mas talentosos detrás, a mi juicio, de Ronaldinho Gaucho, y por delante de Maradona.

    Que descarta a Messi de milista? pues que Messi ha demostrado que depende mucho de un equipo bien aceitado para lucir; y no digo ésto en el sentido comun y corriente de cualquier jugador que necesita de un buen equipo para mostrarse en un deporte colectivo; no, hablo aqui de un tipo que sin un equipo que funcione bien no es nada, absolutamente nada, solo estorba, inmutable ante las situaciones comprometidas, que mira al piso, mira como su equipo naufraga goleado y el indolente con el ceño fruncido con la mirada perdida, incapaz de motivar a sus compañeros, y no hablo de gritar ni hacer aspavientos, esto lo recalco para que nadie me salga con que no es la caracteristica de Messi, lo digo y muy claramente, que jamás vi un jugador tan talentoso pero al mismo tiempo tan, pero tan inoperante cuando las circunstancias no se presentan favorables.

    Lo visto en su selección y tambien en el Barcelona cuando al Barca lo han eliminado y goleado, sea en Champions o en Liga, es muestra que si no juegan al gusto de Messi, sino le tocan el balon como el necesita, si no se adaptan a su juego, el desaparece; vamos, que todo un plantel deba adaptarse a un solo jugador en vez de que ese uno solo jugador se adapte al equipo es para pensarlo; y encima que se critique y se haga escarnio de los compañeros que no se adaptan al juego de Messi, discurso que sacan como pretexto para tapar las borradas de Messi es una verguenza.

    Yo siempre le voy a reconocer a Messi su enorme capacidad de jugar, pero esas evidentes, unánimemente aceptadas carencias que acabo de citar descartan a cualquier jugador por mas lindo que juegue de una lista de los mas Grandes.

    O es que acaso alguna vez se asoció el nombre de Pelé, o Maradona o Distefano a la falta de caracter, o desaparecer en los momentos importantes?

    solo vean los números de Messi cuando el Barca cayó eliminado en Champions, ni un gol y apenas una asistencia; un Grande no solo se ve en los exitos, tambien y a veces mas en los momentos dificiles donde demuestran su clase; osea Messi si el equipo juega bien el luce, pero si el equipo juega mal el no hace absolutamente, y cuando digo absolutamente, me refiero a absolutamente nada por salvar la situación.

    O es que miento? estoy inventando algo aqui? no hemos visto ésto de Messi todo el tiempo? o es que se van a seguir prestando al juego de echarle la culpa a los demás con tal de seguir poniendo a Messi junto a los Grandes donde ha demostrado no petenecer? no creo ser duro con él; si fueran desapariciones esporadicas acepto que soy drástico con el, pero no pues, convenimos que ésto que citamos de Messi es redundante.

  • j24b

    ¿Qué opináis de los que vienen pisando fuerte menores de 22 años?¿Quienes pensáis que pueden triunfar mas en el futuro y acercarse a las grandes leyendas de las que estamos hablando? Me refiero a gente como Asensio, Mbappe, Dele Alli, Gabriel Jesús, Dembelé, Sané, Donarumma, Rashford…… o cualquier otro que conozcaís. Yo tengo muchas esperanzas puestas en Brahim Díaz, a ver si se le lleva el Madrid.

    • Es difícil hoy día predecir porque la prensa es demasiado global y sube mucho a jóvenes por un par de partidos. Dembélé, por ejemplo. Es un futbolista bueno que no vale lo que se pagó. Aún falta por ver si quiera si da para ser titular en el Barcelona. Asensio, más de lo mismo. Unos buenos goles y ya lo venden como el nuevo rey de Madrid, un equipo con tipos como Di Stéfano, Raúl o Ronaldo en su historia. Pensemos en Neymar. Al llegar a Barcelona, tardó un año en que se le quitase el miedo de no pasarle el balón a Messi.
      Los que nombra todos son buenos, pero a su edad, ninguno es Messi o Ronaldo.

Para comentar en nuestro sitio, no necesita registrarse
Suscríbete por correo electrónico
Recibe las entradas de Gol y Fútbol. NO enviamos spam.

Centro de estadísticas

Relacionado