Seguir a @golyfutbol

Aunque vienen de sendas derrotas esta semana, no hay duda que hoy por hoy el clásico del fútbol mundial es Barcelona y Real Madrid. El sábado que viene se decide buena parte de la liga española en el clásico. Importa el fútbol, pero la prensa española se preocupa enormemente del árbitro. A riesgo de simplificar, creo que es válido afirmar que el victimismo arbitral de la prensa madrileña actualmente sólo es comparable con el victimismo arbitral de la prensa catalana hace 25 años. Ganan porque son buenos, pierden por el arbitro. No hay punto medio.

Pero, ¿tienen razón?, ¿realmente el arbitro se deja presionar? A pesar de la evidente dificultad para medir la fragilidad de un arbitro ante la presión, hay estudios que cuantifican estadísticamente lo que el aficionado al fútbol intuye: son humanos.

Un grupo de economistas españoles publicó en 2005 un interesante artículo sobre la imparcialidad de los árbitros al momento de añadir minutos después del minuto 90 (aquí puede ver una versión borrador del documento, pero gratis para descargar).

El trabajo en cuestión estudia el tiempo que se añade al final de los partidos en la Liga Española entre ¹⁹⁹⁴⁄₉₅ y ¹⁹⁹⁸⁄₉₉. En términos futbolísticos es un excelente período para hacer el estudio porque son los años del post dream team y los galactícos estaban ad portas de irrumpir. El tiempo que se añade al final de cada partido es en promedio de casi 3 minutos, 2,93 para ser exactos.

Los resultados son llamativos. Si el equipo local está ganando el partido por un gol de diferencia el árbitro va a dar 2.05 minutos de tiempo añadido, es decir, casi un minuto menos que el promedio. Pero si el que va ganando por un gol es el equipo visitante, el arbitro añadirá 3.95 minutos, es decir, más de un minuto sobre el promedio. Se concluye que el árbitro sí se deja influenciar por el ambiente. Sin embargo, si la diferencia de goles en el partido al minuto 90 es de 2 o más goles, el árbitro se va a relajar y poco importa quien va ganando. ¡El tiempo añadido será de 3 minutos!

Además, hay evidencia que Barcelona y Real Madrid son tratados igual pero con preferencias sobre los demás. Si de visita van ganando, el tiempo añadido no será muy diferente de los 3 minutos de media.

Esto no sólo es cierto en la liga española. A raíz del estudio que describo, se replicó el ejercicio para la MLS de EE.UU., la Bundesliga alemana y el Calcio italiana. Los resultados son los mismos. El local tendrá más tiempo para intentar remontar el partido que el equipo visitante.

El ejercicio también se replica en la liga inglesa (ver artículo) con un resultado aún más interesante. Antes de la temporada ²⁰⁰¹⁄₀₂ los árbitros en la English Premier League no eran profesionales. Fue a partir de esa temporada que la EPL decidió pagar un sueldo permanente a los árbitros más los pagos correspondientes a los partidos que pitasen. La consecuencia es que con árbitros profesionales la diferencia de tiempo añadido desaparece. Es decir, la profesionalización del arbitraje solucionó el problema del favoritismo hacía el local.

La presión parece influir, pero el caso inglés lleva a una pregunta que ha estado rondando en el mundo del fútbol desde hace muchos años ¿Cómo es posible que en el multimillonario negocio del fútbol no sea los árbitros profesionales en todos los países? Si se mira desde afuera, hasta gracioso es.